Решение № 20113168, 30.06.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

                                                                                                    Справа № 2-680/2011 р.

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                                   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29 червня 2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 14138,20 грн. та розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ «Ощадбанк», а саме ТВБВ № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 14138,20 грн. та розірвання кредитного договору, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 719220 від 12.08.2008 року укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якого є територіально відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в сумі 15000 грн., строком на 36 місяців, з остаточною датою погашення не пізніше 12 серпня 2011 року, із сплатою 30 % річних.

Згідно з п. 1.6 указаного договору відповідач зобов’язувалася щомісячно погашати кредит та відсотки за користування кредитом в сумі 428,60 грн. до 12 числа щомісячно, але вказані зобов’язання не виконувала і станом на 02.06.2011 року р. за нею рахується заборгованість по кредиту в сумі 14138,20 грн. грн., з яких : 2057,73 грн. –основного боргу, 8217,27 грн. –простроченого боргу, 2219,22 грн. –відсотки за користування кредитом та 1643,98 грн. –пені.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки.

          Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» борг в сумі 14138,20 грн., розірвати кредитний договір № 719220 від 12.08.2008 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якої є територіально відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 і стягнути з відповідачів солідарно судові витрати в дохід держави.

          У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали в повному обсязі і просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, суду пояснила, що кредит в сумі 15000 грн. вона отримала для своїх потреб, проте через важке матеріальне становище виникла заборгованість перед банком, обіцяє погашати поступово суму боргу.

          Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

          У відповідності з ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу

у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з кредитним договором № 719220 від 12.08.2008 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії –Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк», правонаступником якої є територіально відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в сумі 15000 грн., строком на 36 місяців, з остаточною датою погашення не пізніше 12 серпня 2011 року, із сплатою 30 % річних. (а.с. 2-3).

Згідно з п. 1.6 зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язувалася щомісячно погашати кредит та відсотки за користування кредитом в сумі 250 грн. до 30 числа щомісячно.

Пунктами п.3.3.2 кредитного договору відповідач зобов’язувався відповідати по всіх своїх зобов’язаннях, що випливають з цього договору.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Згідно з наказом № 19 від 19.01.2010 року начальника Вінницького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України»філію - Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк»у Вінницькій області реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 ВАТ «Ощадбанк» (а.с.22).

З довідки Могилів-Подільського ТВБВ №10001/0151 від 02.06.2011р. про стан операцій вбачається, що станом на 02.06.2011р.. сума боргу відповідача ОСОБА_1 по кредиту становить 14138,20 грн. грн., з яких : 2057,73 грн. –основного боргу, 8217,27 грн. –простроченого боргу, 2219,22 грн. –відсотки за користування кредитом та 1643,98 грн. –пені (а.с. 7-10).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до договорів поруки від 12.08.2008 року відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 при невиконанні умов кредитного договору зобов’язувались солідарно в повному обсязі відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором № 719220 від 12.08.2008 року, який укладено між кредитором та ОСОБА_1 (а.с. 11-13).

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму боргу солідарно .

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню в солідарному порядку судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.          

На підставі ст.ст. 526,530, 553, 554, 610, 612, 623 - 625, 1046, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Кредитний договір № 719220 від 12.08.2008 року, укладений між ВАТ «Ощадбанк»в особі Могилів-Подільського відділення № 263 та ОСОБА_1 –розірвати.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «Ощадбанк»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 ВАТ «Ощадбанк»( р/р 37394926000005, МФО 302076, код 09302607) заборгованість по кредитному договору в сумі 14138,20 грн. –солідарно.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 141,38 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в держбюджет м. Могилів-Подільського в сумі 120 грн. –солідарно.

          На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

          Повний текст рішення виготовлений 30.06.2011 року.

                                                            Суддя: