Приговор № 20100755, 30.11.2011, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 1-81/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011м.Каховка Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

при секретарях: Кузнецовій А.О., Радченко Ю.О.,

за участю: прокурорів Безкровного А.С., Палагнюка О.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка Херсонської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, інваліда ІІІ групи, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

-15.09.2009 року Каховським міськрайонний судом Херсонської області за ст. 317 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням строком у 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 липня 2010 року, приблизно о 18.00 годині, біля магазину «Мрія»по просп. Ворошилова, 5, в м. Каховка Херсонської області, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою 0,05 гр.

Він же, 22 липня 2010 року, близько 07.30 години, біля будинку № 1 по вул. Миру в м. Каховка Херсонської області незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою 0,068 гр.

Він же, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, зберігав, з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, масою 0,161 гр., до того часу, коли 22 липня 2010 року, о 08.30 години, під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_2, вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 22 липня 2010 року, вранці, до нього додому прийшли співробітники міліції, предявили постанову про проведення обшуку за місцем його проживання та провели обшук, в ході якого було виявлено ацетильований опій в закритому медичному шприці. Звідки взявся цей шприц, він не знає. Також співробітники міліції за допомогою спеціальної лампи освітили йому руки та виявили на них світіння. Крім того, було просвічене його портмоне та гроші, які в ньому знаходилися, де було виявлено аналогічне світіння. Вважає, що світіння виникло після того, як незадовго до обшуку він привітався зі співробітником міліції за руку. Також зазначив, що портмоне в руки він не брав, його торкалися співробітники міліції. Підсудний також пояснив, що наркотичні засоби нікому не збував.

Вина підсудного повністю доведена і підтверджена сукупністю доказів, добутих під час досудового слідства і перевірених судом, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_3.(анкетні дані якого змінені), який в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2010 року, в вечірній час, він в якості закупівельника для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_2 домовився з останнім по мобільному телефону про зустріч та придбання ацетильованого опію, після чого зустрівся з ОСОБА_2 біля магазину «Мрія»по просп. Ворошилова в м. Каховка Херсонської області, де за гроші придбав у нього наркотичний засіб. Придбаний наркотичний засіб він видав працівникам міліції. Крім того, пояснив, 22 липня 2010 року, вранці, біля будинку № 1 по вул. Миру в м. Каховка Херсонської області, він в якості закупівельника, в ході оперативної закупівлі, за гроші, попередньо оброблені спеціальним порошком, придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб, який також видав співробітникам міліції;

-показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 13 липня 2010 року був присутнім у якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 Закупівельнику були видані 50 грн., які перед цим були відксерокопійовані. Після цього на ж/м. «Свєтлово»в м. Каховка Херсонської області закупівельник зустрівся з ОСОБА_2, і він бачив, як закупівельник та ОСОБА_2 чимось обмінялися та розійшлися. Підійшовши до службового автомобіля, закупівельник предявив шприц з наркотичним засобом, який придбав у ОСОБА_2. Медичний шприц співробітниками міліції було вилучено та опечатано;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5, які він надав у судовому засіданні;

-показаннями свідка ОСОБА_6 який в судовому засіданні пояснив, що 22 липня 2010 року був понятим при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 В службовому кабінеті райвідділу міліції в присутності іншого понятого та чоловіка, який назвався ОСОБА_3, працівники міліції вручили останньому гроші в сумі 110 грн., після чого ОСОБА_3 по мобільному телефону домовився про зустріч з ОСОБА_2 Після цього на службовому автомобілі він, інший понятий, ОСОБА_3 та співробітники міліції проїхали на ж/м. «Свєтлово»в м. Каховка Херсонської області, де ОСОБА_3 біля будинку по вул. Миру зустрівся з ОСОБА_2. Свідок бачив, як вони чимось обмінялися та розійшлися. Після цього закупівельник видав працівникам міліції медичний шприц з наркотичним засобом, який він щойно придбав у ОСОБА_2 Після того у квартирі, де мешкає ОСОБА_2, був проведений обшук, під час якого у спальній кімнаті у шафі був виявлений одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а в коридорі квартири в тапках, які належать ОСОБА_2, були виявлені гроші. Перед проведенням обшуку у ОСОБА_2 спеціальною лампою були освітлені руки, які світилися жовтим світлом. Знайдені гроші були просвітлені спеціальною лампою і також світилися жовтим світлом. За допомогою ватних спиртових тампонів співробітники міліції зробили змиви з рук ОСОБА_2 Потім все виявлене було вилучено, про що було складено протокол обшуку;

-показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що 13 та 22 липня 2010 року були проведені оперативні закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, в ході яких закупівельник придбав у ОСОБА_2 наркотичний засіб. Крім того, 22 липня 2010 року після проведення оперативної закупки у ОСОБА_2 за місцем проживання останнього було проведено санкціонований обшук, в результаті якого в спальній кімнаті в шафі був виявлений одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а також було знайдено частину використаних для оперативної закупівлі грошей. Руки ОСОБА_2 були освітлені спеціальною лампою та виявлено світіння долоней та пальців рук ОСОБА_2, зроблені змиви. Потім все виявлене було вилучено, про що було складено протокол обшуку;

-аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8, наданими у судовому засіданні, який також зазначив, що з підсудним за руку ніколи не вітався;

-показаннями свідка ОСОБА_9, матері підсудного, яка в судовому засіданні пояснила, що 22 липня 2010 року під час проведення обшуку в квартирі, де вона проживає з підсудним та його братом, в її кімнаті у шафі працівники міліції виявили та вилучили медичний шприц з рідиною. Зазвичай свідок зачиняє двері у свою кімнату на замок, але в цей день забула її закрити;

-показаннями свідка ОСОБА_9, брата підсудного, який в судовому засіданні пояснив, що 22 липня 2010 року під час проведення обшуку в квартирі, де він проживає з матірю та братом, в кімнаті матері у шафі працівники міліції виявили та вилучили медичний шприц з рідиною;

-оголошеними та перевіреними у встановленому порядку показаннями свідка ОСОБА_10, який в ході досудового слідства пояснював, що 22 липня 2010 року був присутнім у якості понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу ацетильованого опію у ОСОБА_2 В службовому кабінеті райвідділу міліції в присутності понятих працівники міліції передали громадянину, який назвався ОСОБА_3, попередньо оброблені люмінофором гроші в сумі 110 грн., після чого ОСОБА_3 домовився з ОСОБА_2 про зустріч. На службовому автомобілі свідок, інший понятий, ОСОБА_3 та співробітники міліції проїхали на ж/м. «Свєтлово»в м. Каховка Херсонської області, де ОСОБА_3 біля будинку по вул. Миру зустрівся з ОСОБА_2, вони чимось обмінялися та розійшлися. Підійшовши до службового автомобіля, ОСОБА_3 видав працівникам міліції медичний шприц, в якому була коричневого кольору рідина та пояснив, що в шприці наркотик, який він придбав тільки що у ОСОБА_2 за 110 грн., які дали йому співробітники міліції. Після чого даний медичний шприц співробітниками міліції було вилучено у ОСОБА_3 в його присутності та в присутності іншого понятого. Після цього в квартирі, де мешкає ОСОБА_2, було проведено обшук, під час якого у спальній кімнаті у шафі був виявлений одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, а в коридорі квартири в тапках, які належать ОСОБА_2, були виявлені гроші. Перед проведенням обшуку у ОСОБА_2 спеціальною лампою були освітлені руки, на долонях рук була виявлена оранжева речовина, яка світилася. Знайдені гроші теж були просвітлені спеціальною лампою і також світилися жовтим світлом. Руки ОСОБА_2 та знайдені гроші світилися світлом порошка СХВ, який був використаний при проведенні оперативної закупівлі. Потім все виявлене було вилучено, про що було складено протокол обшуку (а.с.49);

-актом огляду покупця від 13.07.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу гроші в сумі 50 грн. (а.с. 10);

-протоколом оперативної закупки від 13.07.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який він придбав за 50 грн. у ОСОБА_2 (а.с. 11);

-матеріалами фізико-хімічної експертизи № 217-х від 21.07.2010 року, відповідно до висновку надана на дослідження рідина коричневого кольору з запахом сухофруктів (обєкт № 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований опій), масою 0,05 гр. (а.с. 24);

-актом огляду покупця від 22.07.2010 року відповідно до якого ОСОБА_3 було видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу гроші в сумі 110 грн. (а.с. 28);

-протоколом оперативної закупівлі від 22.07.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який він придбав за 110 грн. у ОСОБА_2 (а.с. 29);

-матеріалами фізико-хімічної експертизи № 232-х від 27.07.2010 року, відповідно до висновку надана на дослідження рідина коричневого кольору з запахом сухофруктів (обєкт № 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований опій), масою 0,068 гр. (а.с. 37-38);

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 від 22.07.2010 року, згідно якого виявлено світіння долоней та пальців рук ОСОБА_2, зроблені змиви. Також виявлено світіння грошей, які знаходилися в портмоне, та самого портмоне, яке належало ОСОБА_2 В спальній кімнаті у шафі був виявлений одноразовий медичний шприц обємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору. В коридорі квартири в тапках, які належать ОСОБА_2, були виявлені гроші в сумі 50 грн. Вказані гроші були просвітлені спеціальною лампою і на них також виявлене світння (а.с. 45);

-матеріалами фізико-хімічної експертизи № 233-х від 27.07.2010 року, відповідно до висновку надана на дослідження рідина коричневого кольору з запахом сухофруктів (обєкт № 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій (ацетильований опій), масою 0,161 гр. (а.с.57-58);

-матеріалами судово-криміналістичної експертизи спеціального фарбника № 1380 від 01.09.2010 року відповідно до висновку на коштах номіналом 20 грн. АФ 9174415, АД 0373113; 10 грн. ЕС 2580716 на момент дослідження є нашарування спеціальної хімічної речовини люминор. На ватному тампоні зі змивами з правої руки ОСОБА_2 на момент дослідження є нашарування спеціальної хімічної речовини люминор. Нашарування СХВ на коштах номіналом 20 грн. АФ 9174415, АД 0373113; 10 грн. ЕС 2580716 та ватному тампоні зі змивами з правої руки ОСОБА_2 та СХВ представлене в якості зразка порівняння мають загальну родову належність (а.с.69-70);

-протоколами огляду речових доказів, в яких зафіксовані характерні особливості зазначених доказів (а.с. 61-62, 63, 80-81, 83).

Показання свідка ОСОБА_9 щодо того, що підсудний 22.07.2010 року вранці не виходив з квартири, а знайдений в кімнаті матері шприц підсудний там не ховав, так як кімната була закрита на замок, суд вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовані дослідженими по справі доказами, та розцінює їх, як намагання помякшити покарання підсудному, який є братом свідка.

Оцінюючи показання підсудного у судовому засіданні відносно того, що він не збував ОСОБА_11 особливо-небезпечний наркотичний засіб та не зберігав такий засіб за місцем проживання з метою збуту, суд дійшов висновку, що вони не відповідають дійсності, оскільки ці показання спростовані дослідженими доказами, та розцінює їх, як обраний підсудним засіб захисту, спрямований на намагання уникнути відповідальності за скоєне, тому вважає за необхідне взяти за підставу вироку сукупність наведених вище доказів.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного злочину, їх наслідки, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, вчинивши злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується негативно, проте є членом Каховського міського відділення Всеукраїнської благодійної організації «Всеукраїнська мережа людей, які живуть з ВІЛ»та волонтером Служби соціально-профілактичної роботи при Каховському міському центрі соціальних служб для молоді, стан його здоровя - є інвалідом ІІІ групи.

Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_2 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі на певний строк. Таке покарання буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначити покарання - пять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_2 за даним вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.09.2009 року і остаточно визначити ОСОБА_2 покарання - пять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - змінити на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 30 листопада 2011 року.

У строк відбування покарання ОСОБА_2 зарахувати строк перебування під вартою з 22.07.2010 року по 24.05.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( УДК по Херсонській області, МФО 852010, р/р 31257272210103, ОКПО 25574185, НДЕКЦ при УМВС України Херсонській області) витрати за проведення експертиз ( а.с. 25, 39, 59, 78 ) 1219 грн.92 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Управління Державного Казначейства у Одеській області, МФО 828011, р/р 31256272210989, ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100/272) витрати за проведення експертизи ( а.с. 71 ) 537 грн.

Речові докази (а.с.63) знищити, речові докази (а.с. 82): грошові кошти у сумі 180 грн.(а.с.84) та портмоне коричневого кольору - конфіскувати в дохід держави, грошові кошти у сумі 50 грн. (а.с.84) передати фінансовому відділу УМВС України в Херсонські області, інші речові докази (а.с.82)залишити при справі.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудному, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Г.В.Подіновська

Суддя:Г. В. Подіновська