Решение № 20099359, 12.09.2011, Нахимовский районный суд города Севастополя

12.09.2011

Справа № 2 - 2570 / 11

Категорія № 23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2011 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі :

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі - Тишенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного зв'язку та послугами мобільного телефонного зв’язку з використанням цифрового стільникового радіозв’язку стандарту CDMA –450 ( далі –послуга безпроводового доступу до мережі Інтернет) в сумі 1507 гривень. Вимоги мотивовані тим, що 14.11.2009 р. сторонами був укладений договір на надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет і додаткова угода та укладений договір на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якім позивач надає абоненту послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет та контрактне підключення до ліній мобільного зв'язку «УМС», а відповідачка зобов'язалась своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги і встановлювалася договірна санкція за порушення зобов'язань. Проте, в період з 01.10.2010 р. по 30.01.2011 р. вона оплату не проводила, внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 1507 гривень, яка складається із заборгованості по оплаті послуг зв'язку в сумі 221 гривню 86 копійок, збору до Пенсійного фонду України , що стягається з користувача послугами в сумі 6 гривень 24 копійки і договірної санкції за порушення зобов'язання по двом договорам в сумі 1278 гривень 90 копійок. Крім того просив стягнути з відповідачки судові витрати, сплачені при подачі позову.

Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 14.11.2009 р. між ЗАТ «УМС», правонаступником якого є ПАТ «МТС», і ОСОБА_1 був укладений договір № 4875195 на надання послуг мобільного зв'язку та був укладений договір № 4875192 на надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет і додаткова угода.

Згідно п. 1.1 договору № 4875192 про надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет, позивач надає відповідачці послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідачка згідно п. 4.3 зобов'язана сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Пункт 1.1. договору № 4875195 про надання послуг мобільного зв’язку передбачає, що позивач надає відповідачці послуги мобільного зв'язку, а відповідачка згідно 2.4.3. зобов'язана сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець ) зобов'язується за завданням другої сторони ( замовника ) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановив суд, відповідачка, 27.07.2010 р. зробила останній внесок на рахунок позивача за надані послуги в сумі 107 гривень, після цього, порушуючи умов договору, з 01.10.2010 р. кошти на рахунок позивача не вносила, продовжуючи користування послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет та послугами мобільного зв’язку.

Викладене підтверджується звітом про платежі, балансом особового рахунку абонента і розрахунком.

При таких обставинах, заборгованість, яка утворилася за період з 01.10.2010 р. по 30.01.2011 р. по сплаті послуг зв'язку та Інтернет, що склала 221 гривню 86 копійок і 6 гривень 24 копійок, які були сплачені позивачем як збір до Пенсійного фонду України, і стягається з користувача послугами мобільного зв'язку, підлягають стягненню з відповідачки.

2

Що стосується вимог про стягнення 1278 гривень 90 копійок, які складають суму договірної санкції за порушення зобов'язання, згідно умов Додаткових угод, то вони підлягають задоволенню частково.

Згідно до умов п. 1.5. додаткової угоди, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкція у розмірі 2 гривні 10 копійок за кожний день, що залишилося до закінчення строку дії Основного договору, якщо дія Основного договору достроково припиняється у зв'язку з несплатою абонентом наданих послуг зв'язку, починаючи з дня відмови або припинення дії Основного договору, у разі не оплати за одержані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка користувалась послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет з 16.11.2009 р. по 07.10.2011 р., коли надання послуг було тимчасово обмежено, а 29.01.2011 р. припинено.

Відповідно до умов Основного договору відповідачка, у разі використовування авансового рахунку до 15 числа місяця, зобов'язана внести засоби за одержані послуги.

Як встановив суд, відповідачка після використання авансу, з 01.10.2010 р. коштів на рахунок позивача не вносила, продовжуючи користуватися послугами мобільного зв'язку та безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Кількість днів, в період якого відповідачці було тимчасове обмеження надання послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет та послуг мобільного зв'язку, складає 609 днів.

Розрахунок договірної санкції складений вірно.

Таким чином, вимоги позивача про стягненню договірної санкції в сумі 1278 гривень 90 копійок є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При таких обставинах, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 1507 гривень ( заборгованість - 221,86 + 6,24 –збір в ПФУ + 1278,90 - санкція ).

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, судові витрати в сумі 171 гривень - судовий збір, у розмірі 51 гривни і витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст. 526, 546 ч. 2, 901 - 903 ЦК України, п. 5, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 10, 11, 60, 81, 88 ч. 1, 209, 212 –215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» ( р/р 26008526 в АППБ «Аваль» м. Києва , МФО 300335, ОКПО 14333937 ) - 1507 гривень, а також судові витрати у розмірі 171 гривні, а всього 1678 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Севастополя, через Нахімовський райсуд м. Севастополя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя                                                                                          ОСОБА_2