Решение № 20087702, 21.10.2011, Черноморский районный суд Автономной Республики Крым

Справа 2-635/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі                                         Кирилової Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Роздольненської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

ОП «Кримтеплокомуненерго»в особі Роздольненської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачем теплової енергії, якій проживає у багатоквартирному жилому будинку. Станом на 01.07.2011 року за ним утворилась заборгованість по оплаті за теплову енергію у розмірі 3404,05 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача до суду не з’явився, надав суду заяву, в якої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд вважає, за можливість розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно до ст.197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності зі ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог закону.

Обґрунтованість позовних вимог підтверджується довідкою розрахунком (а.с.13-14)

Згідно до ст.10,60 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв’язку з тим, що відповідач добровільно заборгованість не погасив, зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності зі ст.79 ЦПК України, відповідач зобов'язаний сплатити судові витрати.

          На підставі ст.ст. 509,526,527,530 ЦК України, керуючись ст.ст. 15,30,79,169,197,208,211,212, 214-216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою у АДРЕСА_1 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Роздольненської філії, яке розташовано у смт. Роздольне по вул. Погранична,10 р/с 260363001770 МФО 324805 ОКПО 03358593 суму заборгованості за теплову енергію у розмірі 3404 (три тисячі чотириста чотири) грн 05 копійок та витрати по ІТЗ у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою у АДРЕСА_1 держмито в доход держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя                                                   Дядіченко С.В.