Решение № 20073335, 19.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.11 Справа № 5021/2667/2011. За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Контік - Суми», м.Суми

про стягнення1816 грн. 14 коп.

СУДДЯ ЛУГОВА Н.П.

Представники:

від позивачаОСОБА_1

від відповідачане зявився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1816 грн. 14 коп. заборгованості за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами у справі договору поставки № 878 від 01.04.2011р., в т.ч. 1622 грн. 48 коп. основний борг, 117 грн. 88 коп. пені, 10 % річних в розмірі 75 грн. 78 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.04.2011р. між сторонами у справі було укладено договір № 878, згідно п. 1.1. якого позивач (постачальник) зобовязався передати у власність відповідачу (покупцю) алкогольні напої, в свою чергу, відповідач зобов“язався прийняти та оплатити товар в порядку визначеному умовами цього договору.

Згідно п. 3.1. вищевказаного договору, постачання товару здійснюється силами та за рахунок позивача (постачальника) на умовах DDP, відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2000р.). При цьому, сторони можуть визначити інші умови постачання товару при узгодженні замовлення на товар.

Пунктом 3.3. вказаного договору передбачено, що позивач (постачальник) поставляє товар відповідачу (покупцю) на підставі його замовлення.

Так, відповідно до п. 4.1. договору, найменування, кількість, асортимент товару визначається відповідачем (покупцем) у замовленні та зазначається позивачем (постачальником) у видатковій накладній на товар.

Крім того, згідно п. 5.1. договору, ціна на товар визначена у Прайс - листі позивача (постачальника), який діє на момент здійснення відповідачем (покупцем) замовлення. Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар (п. 5.2. договору).

Умовами договору, а саме, п. 6.1. договору передбачено, що розрахунки за товар здійснюються покупцем (відповідачем) протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до накладних: № 8565/8099 від 09.04.2011р. на суму 919 грн. 68 коп., № 1071/9559 від 23.04.2011р. на суму 784 грн. 72 коп., № 10387/9896 від 27.04.2011р. на суму 386 грн. 76 коп., позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 2091 грн. 16 коп.

Проте, у встановлений договором строк відповідачем товар оплачено в повному обсязі не було та станом на 31.10.2011р. його борг складає 1622 грн. 48 коп., в т.ч. по накладних № 8565/8099 в сумі 451 грн. 00 коп., № 1071/9559 в сумі 784 грн. 72 коп., № 10387/9896 в сумі 386 грн. 76 коп.

Згідно до ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічне положення закріплено у ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 693 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст. 530 цього Кодексу.

Пунктом 7.1. договору передбачено, що у випадку порушення покупцем (відповідачем) строків оплати вартості одержаного від постачальника (позивача) товару, покупець зобов“язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати.

За період з 12.05.2011р. по 31.10.2011р. позивачем було нараховано відповідачеві пеню в сумі 117 грн. 88 коп.

Відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сторони договору передбачили згідно п. 9.2. договору, що у випадку порушення відповідачем (покупцем) строків оплати отриманого від позивача (постачальника) товару, покупець зобов“язаний сплатити постачальнику 20 % річних від суми боргу за користування чужими коштами.

За період прострочення з 12.05.2011р. по 31.10.2011р. позивачем було нараховано відповідачеві 10 % річних в сумі 75 грн. 78 коп.

Таким чином, станом на 19.12.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 1816 грн. 14 коп., в т.ч. 1622 грн. 48 коп. основний борг, 117 грн. 88 коп. пеня та 10 % річних в розмірі 75 грн. 78 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1816 грн. 14 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема видатковими накладними та розрахунком суми боргу.

Доказів сплати заборгованості в сумі 1816 грн. 14 коп. відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 1816 грн. 14 коп. заборгованості визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Контік - Суми» (40000, м.Суми, вул. Козацький Вал, 2 Б, код 36707506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, код 35871504) 1816 грн. 14 коп. заборгованості, в т.ч. 1622 грн. 48 коп. основний борг, 117 грн. 88 коп. пеня, 10 % річних в розмірі 75 грн. 78 коп.; судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА