№ 20071470, 13.05.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 3-1744-2011

П О С Т А Н О В А

          13 травня 2011 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області В.Р. Гладун, розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов’янського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 173, 178 ч. 3 КпроАП України,

ст.ст. 63, 10 Конституції України, ст. 268 КУпроАП –роз’яснені,

В С Т А Н О В И В:

          З протоколу ДО № 922283 від 12.05.2011 року, видно, що ОСОБА_1 12.05.2011 року о 18 годині 20 хвилин, на вул. Шевченко м. Слов’янська, що є громадянським місцем, гучно висловлювався брудною лайкою, чим порушував громадський порядок, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та здійснив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Крім того, з протоколу ДО № 922282 від 12.05.2011 року, видно, що 12.05.2011 року о 18 годині 20 хвилин на вул. Шевченко в м. Слов’янську, що є громадським місцем, ОСОБА_1 знаходився у п’яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, будучі особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п’яному вигляд та розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП

          ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що дійсно двічі притягався до адміністративної відповідальності органами МВД за ст. 178 ч. 1,2 КУпАП в 2011 році та двічі за ст. 173 Слов’янським міськрайонний судом.

Також, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: Протоколом ДО № 922283 від 12.05.2011 року та Протоколом ДО № 922282 від 12.05.2011 року про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), рапортом (а.с. 4), поясненнями свідка (а.с. 6), довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов’янська»№ 1010, з якої видно, що ОСОБА_1 12.05.2011 року перебував у стані алкогольного сп’яніння (а.с. 7), постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 9-10).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що обтяжують або пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення - не встановлено.

При розгляді даної справи права правопорушника ОСОБА_1 не порушені.

А тому, вважаю, що з урахуванням обставин даної справи та особи порушника ОСОБА_1, достатнім для його виправлення, буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 173, 178 ч. 3 КУпроАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 гривні.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 178 ч. 3 КУпАП України, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 гривень.

Згідно ст. 36 КУпроАП піддати адміністративному стягненню, ОСОБА_1, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень на р/р 31116106700075 в банку ГУДКУ в Донецькій області, МФО 83016, код платежу 2181100, ОКПО 34686605, одержувач платежу УГК м. Слов’янська.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                                       ОСОБА_2