Постановление суда № 20069615, 21.12.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа №: 2/0306/1751/11

У Х В А Л А

про надання терміну для усунення недоліків позовної заяви

м. Ковель 21.12.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю: секретаря Спасюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ними було укладено угоду щодо виконання будівельно-ремонтних робіт житлового будинку. Вважаючи, що відповідач не в повній мірі виконав ці роботи, а виконані роботи є неякісними, позивач, покликаючись на вимоги ЗУ "Про захист прав споживачів", просив суд зобов'язати відповідача безоплатно усунути недоліки ремонту його будинку в розумний строк.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про доповнення позовних вимог, згідно якої, на підставі вимог ЦК України та ЗУ "Про захист прав споживачів" просить суд: зобов'язати відповідача усунути недоліки зі встановлення відсутніх частин огорожі на відстані 8,5 м. та трьох пошкоджених секцій на відстані 3 м., що становить 2,78 частини огорожі, яку мала встановити бригада ОСОБА_2 на протязі місяця, а при його відмові –стягнути з відповідача завдані збитки на суму 125,90 грн.; зобов'язати відповідача замінити пошкоджені секції огорожі жерстяними листами за його рахунок, або стягнути з відповідача вартість цих секцій на загальну суму 360 грн.;стягнути з відповідача неустойку за прострочення договору наданої послуги побутового підряду за 125 днів прострочення договору, що становить 1312,50 грн.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Суд, з'ясувавши обставини справи та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, прийшов до висновку, що первісна позовна заява позивача та його заява про доповнення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Як вбачається з вимог п. 3 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів", виконавцем є суб'єкт господарювання, який виконує роботи, або надає послуги.

Відповідач ОСОБА_2 не є суб'єктом господарювання, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено відповідними письмовими доказами.

Позивач в своїй заяві покликається на вимоги ЦК України, які регулюють відносини, що виникають з договору побутового підряду.

Проте, виходячи з наведеного вище та обставин справи, слід прийти до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються договором підряду.

Таким чином оскільки спір виник із договірних відносин між Замовником та Підрядником по Договору підряду, то на виниклі між сторонами правовідносини дія ЗУ "Про захист прав споживачів" не поширюється, а тому позивач не звільняється від сплати судового збору на підставі цього закону при зверненні до суду.

Позивачем при зверненні до суду з заявою про доповнення позовних вимог заявлено неконкретні вимоги, що унеможливлює здійснити розподіл позовних вимог майнового характеру та позовних вимог немайнового характеру, що, в свою чергу унеможливлює визначити ціну позову та розмір судового збору, що підлягає оплаті.

Таким чином підлягають уточненню позовні вимоги позивача, ціна позову та, відповідно до уточнених вимог, підлягає оплаті судовий збір в розмірах, встановлених ЗУ "Про судовий збір", а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру –1% ціни позову, але не менше як 188,20 грн.; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру – 94,10 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Дана сума судового збору підлягає сплаті на № 31212206700004 в ГУДКУ у Волинській області в м. Луцьку, МФО 803014, отримувач коштів: Ковельське УДК (м. Ковель), 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу –судовий збір у справі (ПІБ чи назва установи позивача) за (зазначити за що здійснюється оплата) Ковельський міськрайонний суд Волинської області код ЄДРПОУ 02890423.

В разі наявності підстав, передбачених ЗУ "Про судовий збір", для звільнення від сплати вказаних вище судових витрат –позивачу слід долучити відповідні документи, які свідчать про звільнення від їх сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановити зазначені вище недоліки позовної заяви не виявлялось можливим, оскільки не було встановлено статус відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків, про що повідомити позивача.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 06 січня 2012 року.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її оголошенні –протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий П.Ю.Бойчук