Постановление суда № 20066369, 11.11.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Торезький міський суд Донецької області

Справа № 2-с-123/11

У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

"11" листопада 2011 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді                     Чапланової О.М.

          при секретарі                               Кононенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торезі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заінтересована особа - Комунальне підприємство „Житлокомунсервіс”, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. В заяві зазначила, що 17 жовтня 2011 року Торезьким міським судом Донецької області було видано судовий наказ №2-н-1344/11 про стягнення з неї на користь КП «Житлокомунсервіс»заборгованості по оплаті послуг з утримання та ремонту будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2004 року по 31.12.2010 року у розмірі 3849 грн. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп.

Копію судового наказу вона отримала 27.10.2011 р., тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу нею дотриманий.

Щодо обґрунтованості вимог КП «Житлокомунсервіс»заявниця просить звернути увагу на наступне.

Ствердження стягувача, що вона (боржник) в період часу з 01.04.2004 р. до 31.12.2010 р. не сплачувала платежі за обслуговування та ремонт будинку №1 по вул. 50 років СРСР у м. Торез, у зв’язку з чим склалася заборгованість у сумі 3849,56 грн. не відповідає дійсності, оскільки нею у продовж часу з 01.04.2004 р. по 31.12.2006 р на розрахунковий рахунок стягувача були здійснені платежі по оплаті за обслуговування та ремонт будинку №1 по вул. 50 років СРСР у м.Торез, на загальну суму 962 грн.

Ствердження про те, що стягувач направляв їй досудове попередження з вимогою сплатити суму боргу у добровільному порядку також не відповідає дійсності.

27.08.2007 р. мешканцями б.№1 по вул. 50 років СРСР було направлено заяву, підписану 18 мешканцями будинку, які запропонували позивачу хоча б частково зі 100% передплатою матеріалів виконувати послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території та належний механізм фіксації виконання стягувачем вказаних послуг. Але, станом на 01.11.2011 р., відповіді від стягувача отримано не було.

Згідно ч.1 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому КМУ, що і було зроблено нею.

Стягувач не виконав свої зобов’язання, передбачені пунктами: 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, ч. 2 ст. 21, ч.2 ст.24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Заявник просить скасувати судовий наказ виданий Торезьким міським судом Донецької області № 2-н-1344/11 від 17.10.2011 р.

Заявниця, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, надала письмову заяву в якій зазначила, що вимоги про скасування наказу № 2-н-1344/11 від 17.10.2011 р. вона підтримує, судове засідання просила провести за її відсутності.

Представник Комунального підприємства „Житлокомунсервіс”, надав заяву, в якій судове засідання просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що судовим наказом Торезького міського суду від 17 жовтня 2011 року по справі №2-н-1344/11 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства „Житлокомунсервіс”, яке знаходиться за адресою: 86600, м.Торез, вул. Миколаєва, 38а, р/р 26006302136 у ВАТ ДОБУ Торезьке відділення № 3225, МФО 394330, код ЕКПО 32746342, заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2010 р. у розмірі 3849грн. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., судовий збір в дохід держави у розмірі 25 грн. 50 коп.

При винесенні наказу не досліджувалися заперечення боржника, не застосовувався строк позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Судом встановлено, що заявник своєчасно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилається на обставини, які заслуговують уваги та які при винесені наказу не були предметом розгляду, тому вимоги про скасування наказу підлягають задоволенню.

Стягувачеві необхідно роз’яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись: ст.ст.101,105-106,209,210,231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Торезького міського суду від 17 жовтня 2011 року по справі №2-н-1344/11, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства „Житлокомунсервіс”, яке знаходиться за адресою: 86600, м.Торез, вул. Миколаєва, 38а, р/р 26006302136 у ВАТ ДОБУ Торезьке відділення № 3225, МФО 394330, код ЕКПО 32746342, заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2010 р. у розмірі 3849грн. 56 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн, судовий збір в дохід держави у розмірі 25 грн. 50 коп.

Роз’яснити Комунальному підприємству „Житлокомунсервіс”, що воно має право звернутися з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарджує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2