Решение № 20065651, 06.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.12.2011 Справа № 5008/1723/2011

16/5008/1723/2011 13897/2011

за позовом прокурора Мукачівського району і інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ, Закарпатського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Ужгород

до відповідача селянського (фермерського) господарства „Августин”, с. Шенборн, Мукачівський район

про стягнення суми 6591,07 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор – Онуфрій В. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області

від позивача –Моркляник В.М. –директор (дов. від 10.06.11)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 6591,07 грн., у т.ч. 5000,00 грн. основної заборгованості по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги), 390,08 грн. пені, згідно договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 30.08.05 та 1200,99 грн. інфляційних втрат.

Підставою звернення прокурора з позовом стало те, що Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо підтримки, становлення і розвитку фермерських господарств (п. 6 статуту), має регіональні відділення в Автономній Республіці Крим та областях, одним з яких є Закарпатське відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств. Прокурор просить задоволити позов у повному обсязі. Прокурор позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем у повному обсязі та у встановлений термін не виконано договірні зобов’язання по поверненню коштів Закарпатському відділенню українського державного фонду підтримки фермерських господарств, внаслідок чого у відповідача виникла та рахується прострочена заборгованість, що завдає істотної шкоди інтересам держави, що в свою чергу, позбавляє можливості в повній мірі фінансувати видатки, визначені Законом України „Про державний бюджет України”, соціально-культурні програми, своєчасно виплачувати заробітну плату. У зв’язку з простроченням виконання відповідачем договірних зобов’язань, відповідач зобов’язаний сплатити пеню, інфляційні втрати та три проценти річних.

На виконання ухвали суду від 25.11.11 прокурором подано: клопотання про долучення до матеріалів справи опису вкладення у підтвердження надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у т.ч. розрахунок суми боргу, у якому уточнено період нарахування пені.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених прокурором у позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 30.08.05 (далі –договір), згідно якого позивач надав відповідачу фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у сумі 7000,00 грн., а відповідач зобов’язався використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений договором строк. (п. 1 договір).

Видача відповідачу коштів фінансової підтримки (допомоги) у сумі 7000,00 грн. підтверджується платіжним дорученням від 27.09.05.

Згідно умов договору відповідач зобов’язаний був повернути позивачу кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі згідно з встановленим графіком: до 30.08.07 –2000,00 грн.; до 30.08.08 –2000,00 грн.; до 30.08.09 –2000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. договору фінансова підтримка (допомога) надається відповідачу терміном до 30.08.09.

Відповідач повернув кошти фінансової підтримки (допомоги) частково на суму 2000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №400 від 27.06.07.

Станом на 09.09.11 неповернута сума коштів фінансової підтримки (допомоги) становить 5000,00 грн.

Таким чином, відповідач у встановлений термін свої зобов’язання по поверненню кошти фінансової підтримки (допомоги) не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість на загальну суму 5000,00 грн.

Відповідно до п. 5.2. договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Закарпатському відділенню Укрдержфонду пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діє у період прострочення.

За несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) позивач за період з 31.08.09 по 28.02.10 нарахував відповідачу пеню, яка згідно розрахунку позивача становить 390,08 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобов’язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги), позивач за період з вересня 2008 року по серпень 2011 року нарахував відповідачу інфляційні втрати, сума яких згідно розрахунку позивача становить 1200,99 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога прокурора та позивача про стягнення з відповідача суми 6591,07 грн., у т.ч. 5000,00 грн. основної заборгованості по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги), 390,08 грн. пені та 1200,99 грн. інфляційних втрат, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги прокурором та позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача в доход державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у сумі 1411,50 грн.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 29, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Августин” (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Шенборн, вул. Лісна, 13, код 33000463) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, код 20029342) Закарпатського відділення українського державного фонду підтримки фермерських господарств (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код 20448582) суму 6591,07 грн., у т.ч. 5000,00 грн. основної заборгованості по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги), 390,08 грн. пені та 1200,99 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства „Августин” (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Шенборн, вул. Лісна, 13, код 33000463) в доход державного бюджету (найменування суду –господарський суд Закарпатської області, код ЄДРПОУ суду –03499922, № рахунку 31216206700002, назва рахунку –м. Ужгород 22030001, код одержувача –22108040, банк - ГУДКУ у Закарпатській області, МФО - 812016) суму 1411,50 грн. судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.12.11.