Решение № 20065544, 05.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.2011 Справа № 5008/1430/2011

9/5008/1430/2011 13893/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Подільський цемент”, с. Гуменці Кам’янець - Подільського району Хмельницької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Агробуд” , м.Ужгород

про стягнення 100 778,38 гривень.

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача –

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Подільський цемент”, с.Гуменці Камянець –Подільського району Хмельницької області заявило позов до Відкритого акціонерного товариства „Агробуд”, м.Ужгород про стягнення 100 778,38 гривень, з яких 80 656,80 грн. - основного боргу, 11 440,00 грн. - пені, 8 681, 58 грн. - інфляційних витрат.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в черговий раз не надав на вимогу суду письмових пояснень по суті позовних вимог та документів на їх підтвердження. Про причини неприбуття на розгляд справи не повідомив.

Надіслані судом, на вказану в позовній заяві адресу - 88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чурговича, 4, ухвали повернуті поштовим відділенням зв’язку без вручення, із зазначенням причин повернення, „за закінченням терміну зберігання”.

У зв"язку з наведеним суд, відповідно до ст.ст. 17 та 22-1 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, у зв’язку з розглядом справи за електронним запитом отримав Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з якого вбачається, що ВАТ „Агробуд” зареєстроване за місцезнаходженням - 88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чурговича, 4. Відомості щодо зміни найменування та місцезнаходження відсутні.

Таким чином суд, вжив достатніх заходів, для повідомлення відповідача про розгляд справи у передбачений чинним законодавством спосіб.

За таких обставин, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Подільський цемент” (Продавець) та Відкрите акціонерне товариство „Агробуд”, уклали Договір купівлі-продажу продукції №01/09-109 від 9.02.09 (далі Договір).

Відповідно до умов згаданого договору Продавець зобов"язався здійснювати продаж і постачання продукції по реквізитах, наданих Покупцем, а Покупець зобов"язався, забезпечувати прийняття продукції і оплачувати вартість продукції та транспортних затрат.

Позивач, на виконання умов договору купівлі-продажу продукції №01/09-109 від 9.02.09, здійснив у 2010 р. постачання відповідачу 619 тонн продукції (цементу) на загальну суму 351 213, 60 грн.. Відповідач частково оплачував вартість отриманої продукції.

Вартість отриманої продукції згідно залізничної квитанції про приймання вантажу № 33982601 від 01.11.10 та № 33982217 від 10.10.10 відповідач не оплатив, що і є предметом спору.

В матеріалах справи наявні листи-заявки відповідача від 10.10.10 та 29.10.10 про відвантаження цементу з гарантуванням оплати.

Згідно наданого позивачем листа від 25.11.11, сума основного боргу 80 656, 80 грн., яку він просить стягнути, виникла у зв"язку з неоплатою відповідачем двох останніх поставок.

Пунктом 4.3. договору сторони погодили, що Покупець здійснює 100% передоплату, згідно виставлених рахунків Продавцем, а за п. 4.5 договору, можливе відвантаження продукції без попередньої оплати з відстрочкою платежу до 5 днів з моменту прийняття вантажу до перевезення станцією відправлення.

Проте в порушення вищевказаного, розрахунки у повному обсязі відповідач не здійснив, накладні-рахунки № Н-12282 від 11.11.10 на суму 40 328,40 грн.; № Н-13144 від 1.11.10 на суму 40 328,40 грн., не оплатив, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 80 656, 80 грн., що підтверджує акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2010 р. по 31.08.2011 р..

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV (далі Цивільного кодексу України), договір є обов’язковим для виконання сторонами .

За змістом ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435- IV ( далі ЦК України), що кореспондується з приписами ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 6.1 Договору за невиконання умов Договору винній стороні нараховується неустойка у розмірі 2-ох облікових ставок НБУ від суми невиконаних у термін зобов"язань, за кожний день прострочення (пеня), за весь строк невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими котами, якщо інший розмір не відсотків передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач згідно наданих розрахунків просить суд стягнути 11 440, 00 грн. пені, за період прострочення з 7.11.10 по 5.10.11 . Проте суд враховуючи норми п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, здійснив розрахунок пені, відповідно до якого стягує пеню в сумі 6 233, 78 грн. за період 7.11.10 по 7.05.11 в межах строку позовної давності. В решті суми пені, предявленої до стягнення суд відмовляє.

За приписами статті 229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суми інфляційних витрат доданого до позовної заяви, позивач просить стягнути інфляційні витрати в сумі 8 681, 58 грн. за період прострочення наведений у додатку до позовної заяви .

Зважаючи на те, що доказів дотримання відповідачем умов договору щодо повної оплати вартості поставленої продукції матеріали справи на день розгляду не містять, то суд вважає що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 80 656, 80 грн., пені в сумі 6 233, 78 грн. та інфляційних витрат в сумі 8 681, 58 грн. є законними, обґрунтованими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а отже підлягають задоволенню.

В решті позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 1, 15, 526, 530, 625, 692, Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, ч. 6 ст. 231, 232, 343 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Агробуд” ( м.Ужгород, вул. Чурговича, 4, код ЄДРПОУ 05392045, р/р 26006301201026 в Промінвестбанк, МФО 312464 ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Подільський цемент” (Хмельницька область, Кам’янець-Подільський район, с. Гуменці, код ЄДРПОУ 00293091, р/р 26003000252959 в ПАТ „Укрсоцбанк”, МФО 300023) суму 95572,16 грн., з яких 80 656, 80 грн. - основного боргу, 8 681, 58 грн. - інфляційних витрат, 6 233, 78 грн. - пені, та суму 1 179,52 грн. на відшкодування судових витрат .

Видати наказ.

3.В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Г.Й. Бобрик