№ 20065086, 17.10.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

17.10.2011

3-1376/2011

П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2011 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.09.2011 року о 12:40 год., по пр-ту Перемоги м.Добропілля, керував автомобілем SMA R-80+, б/н в стані алкогольного спяніння. Крім цього в той же день та час , керуючи автомобілем виконуючи маневр поворота вліво, не надав переваги у русі автомобілю ЗІЛ, який рухався у зустрічному напрямку, чим змусив останнього різко змінити напрямок руху та зупинитися щоб уникнути зіткнення, чим порушив пп 2.9 А, 16.6 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративні протокола серія АН1 № 592084 від 22.09.2011 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, АН1 № 592085 від 22.09.2011 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Зазначенi протоколи про порушення ОСОБА_1 вимог Правил Дорожнього руху України надiйшли для розгляду до Добропiльського мiськрайонного суду.

Згiдно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення правопорушника, який визнав факт скоєння правопорушень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП.

Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 290 КУпАП., Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень на Р/р 31113149700035 МФО834016 ЄДРПОУ 34686542 код платежу 21081300, Банк отримувач- ГУДКУ Донецької області.

Присвоїти адміністративній справі № 3-1376/2011.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Суддя Мавроді Р.Ф.

17.10.2011