Решение № 20064283, 09.11.2011, Ковпаківський районний суд м. Суми

                                                                                          Справа№1806/1806/2-2237/11

РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            

09.11.2011 року                                                                                 м.Суми          

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Хитрова Б.В., при секретарі – Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який його представник уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUС0AL00000045 від 23.11.2007 року ОСОБА_1 23.11.2007 року отримала кредит у розмірі 64931,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.11.2014 р. У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.02.2011 року має заборгованість 48629,52 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 42562,87 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 5585,82 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором – 480,83 грн. В забезпечення зобов’язання за кредитним договором ПАТ «ПриватБанк» та Відповідач 23.11.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності Відповідачу. Тому представник позивача просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC0AL00000045 від 23.11.2007 року в сумі 48629,52 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC0AL00000045 від 23.11.2007 року в сумі 48629,52 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1), переданий в заставу банку за договором застави рухомого майна від 23.11.2007 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що банк безпідставно змінив ставку відсотків по кредиту, однак відповідних розрахунків за первинною ставкою за кредитом не надала..

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SUС0AL00000045 від 23.11.2007 року ОСОБА_1 23.11.2007 року отримала кредит у розмірі 64931,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.11.2014 р. (а.с.8-10)

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Судом встановлено, що у зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 15.02.2011 року має заборгованість 48629,52 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 42562,87 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 5585,82 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором – 480,83 грн. (а.с.5-6)

В забезпечення зобов’язання за кредитним договором ПАТ «ПриватБанк» та Відповідач 23.11.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності Відповідачу. (а.с.11-12)

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду у такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. А рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи оплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Суд не вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 відносно того, що розрахунок відсотків по кредиту здійснювався невірно, оскільки розрахунок здійснюється за визначеною процедурою, крім того відповідачка не надала суду безсумнівних доводів проведення позивачем розрахунку з порушенням встановленої процедури.

Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов’язальне право, виконання зобов’язань, правові наслідки порушення зобов’язання і забезпеченням виконання зобов’язань та оскільки відповідач не виконав своїх зобов’язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 486,30 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC0AL00000045 від 23.11.2007 року в сумі 48629,52 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан - В, № кузова/шасі: XWB3L31UD7A256021, реєстраційний номер: ВМ8986АН, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1), переданий в заставу банку за договором застави рухомого майна від 23.11.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 486,30 грн. в рахунок повернення судового збору, 120 грн. витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                              Б.В. Хитров