№ 20057288, 01.11.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-2565/11

          01.11.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «ВКФ «Леман» - директор, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.08.2011 року в м. Кременчуці при перевірці ПП «ВКФ «Леман» з питань дотримання вимог податного законодавства за період з 01.06.2009 року по 30.06.2011 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 27704, 17 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2009 року у сумі 11100 грн., за IV квартал 2009 року у сумі 4625 грн., за ІІ квартал 2010 року у сумі 7291, 67 грн., за ІІІ квартал 2010 року у сумі 2812,5 грн., за IV квартал 2010 року у сумі 1875 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 22163,34 грн., в тому числі за липень 2009 року – 2466,67 грн., за серпень 2009 року – 3946,66 грн., за вересень 2009 року – 2466,67 грн., за жовтень 2009 року – 2466,67 грн., за листопад 2009 року – 1233,33 грн., за квітень 2010 року – 3666,67 грн., за червень 2010 року – 2166,67 грн., за серпень 2010 року – 2250 грн., чим порушено п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.7.4, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року зі змінами та доповненнями; п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 вину не визнав.

Але вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: актом перевірки від 25.08.2011 року №6249/23-209/36542641.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв’язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

          Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 взнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: