Решение № 20055751, 08.08.2011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-2270/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08.08.2011 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Лободенка О.С.,

З участю секретаря Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 та третьої особи Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

Встановив:

ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2, третья особа - Автозаводський відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Вказано, що 27 грудня 2006 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № PLR7AW20122001 з метою придбання автомобіля ВАЗ, модель 210930-20, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий комбі, номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, ПриватБанк та ОСОБА_2 27.12.2006 р. уклали договір застави рухомого майна № PLR7AW20122001. Згідно з договору застави ОСОБА_2 надала в заставу вказаний вище автомобіль ВАЗ 21093. Відповідно до укладеного договору застави відомості про обтяження майна були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Також, відомості про знаходження автомобіля у заставі ЗАТ КБ „ПриватБанк” були відображені у технічному талоні автомобіля.

В 2010 році заставлений автомобіль було передано представникам ПАТ КБ “ПриватБанку” для зберігання.

31 травня 2011 року Автозаводським районним судом Полтавської області було винесено рішення по справі ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлений автомобіль та надання всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та направлення отриманих коштів на погашення заборгованості по кредитному договору.

При знятті автомобіля з реєстрації в органах ДАІ, було встановлено, що головним державним виконавцем Шамало Ю.В. на автомобіль ВАЗ, модель 210930-20, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий комбі, номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт. Стягувач за виконавчим листом не є заставодержателем, і згідно постанови про арешт майна боржника вказано ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

В засіданні представник позивача Бордюг С.Д. позов підтримав в повному обсязі. До матеріалів справи додано довідку про суму заборгованості за кредитним договором № PLR7W20122001 від 27.12.2006 року, яка станом на 21 липня 2010 року становить 51059,54 грн., що значно більше ніж вартість заставленого майна. Згідно кредитного договору та договору застави вартість нового автомобіля при укладанні кредитного договору 27 грудня 2006 року становила 38604,00 грн.

Представник Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ в судовому засіданні був присутній, проти позову не заперечував.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином та направила в судове засідання представника, який проти задоволення позову не заперечував.

Також представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не зявилися, але були повідомленим належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В засіданні достовірно встановлено, що „ПриватБанк” являється заставодержателем вказаного майна, а саме: автомобіля ВАЗ, модель 210930-20, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий комбі, номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, що підтверджується наданими документами. Рішенням Автозаводського районного суду від 31.05.2011 року позивачу надано право звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження” для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Відповідно до довідки від 27 липня 2010 року, сума заборгованості за кредитним договором № PLR7AW20122001 від 27.12.2006 року більше ніж ціна залогового майна за цим договором.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 17, 104 Кодексу адміністративного судочинства України,

Вирішив:

Позов ПАТ КБ „ПриватБанк” до ВАТ “Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 та третьої особи Автозаводського відділу Державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби кременчуцького міського управління юстиції, та виключити з акту опису автомобіль, а саме: ВАЗ, модель 210930-20, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий комбі, номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2).

Зобовязати Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звільнити з-під арешту та виключити з акту опису автомобіль, а саме: ВАЗ, модель 210930-20, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий комбі, номер кузова № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_2).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: