Решение № 20051900, 13.12.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2074/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Курбаковій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулись до суду 24.06.2011 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 02.11.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 8/2007/980-К/-6725-ПП, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 22000,00 гривень із розрахунку 2.4% на місяць строком з 02.11.2007 року по 15.10.2010 року. Кредит було отримано відповідачем 02.11.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 02.11.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2, відповідач зобовязувався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Боржник не виконував належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31 грудня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 46449,05 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, також просить стягнути суму у розмірі 464,49 гривень в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору та 120 гривень в рахунок відшкодування витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені (а.с. 25-28 копії листів повідомлень).

Представник позивача Руденко С.В. надав заяву в якій просив про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував ( а.с. 20заява).

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/-6725-ПП, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 22000,00 гривень із розрахунку 2.4% на місяць строком з 02.11.2007 року по 15.10.2010 року. Кредит було отримано відповідачем 02.11.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 02.11.2007 року ( а.с. 5-7,14 копія договору та меморіального ордеру).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2, відповідач зобовязувався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначний п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання перед позивачем не виконав, заборгованість станом на 31 грудня 2010 року складає 46449,05 гривень, в тому числі: непогашений кредит 18968,43 гривень, несплачені відсотки 17106,75 гривень, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 10013, 87 гривень та несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360, 00 гривень ( а.с. 8,9 - розрахунок заборгованості).

Відповідно до ст. ст. 526,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у строк, встановлений у зобовязанні.

Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Враховуючи, що відповідач умови договору не виконав, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 464,49 грн. та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 1054, 1050, ЦК України ст. 10,11,60,209,212-215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрезден Німеччина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість по кредитному договору № 8/2007/980-К/-6725-ПП від 02.11.2007 року в загальній сумі 46449 (сорок шість чотириста сорок девять) гривень 05 коп., а також суму у розмірі 464 ( чотириста шістдесят чотири) гривні 49 коп. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, та 120 ( сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:В. А. Папарига