Решение № 20046719, 12.12.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2-1275/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.12.2011 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії за час без облікового користування електроенергією,-

встановив:

28.10.2011 року АК «Харківобленерго»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії за час без облікового користування електроенергією та судових витрат, посилаючись на те, що на підставі договору про користування електричною енергією від 12.06.2007 року, побутовий абонент ОСОБА_1, який має у власності житловий будинок за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. П. Азаренка, 116, використовує електроенергію для власних побутових потреб. 01.11.2006 року, відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, працівниками Балаклійського ВРЕ АК «Харківобленерго»у домоволодінні відповідача була проведена перевірка електроустановок відповідача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. При перевірці електроустановок відповідача було виявлено, що у домоволодінні змонтована прихована безоблікова електропроводка, яка йде на розетку. При включені електроприладів у дану розетку електрична енергія споживається безобліково і приладом обліку не враховується. Керуючись пунктами 42, 48 та у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, був складений акт № 02-07447 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на підставі виявленого ними факту порушення Правил з боку відповідача. Акт про порушення Правил складався в присутності відповідача, який був з ним ознайомлений, погодився з фактом наявності безоблікової електропроводки та власноручно підписав його.

У відповідності до Методики визначення обсягу електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року було виконано розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 7650,41 грн.. 31.05.2007 року споживачем було проведено часткову оплату вартості не облікованої електроенергії в сумі 1000 грн.. 11.06.2007 року споживач подав заяву про сплату суми донарахування в розстрочку, про те до цього часу сума в розмірі 6650,41 грн. залишається несплаченою.

В зв’язку з викладеним, позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача вартість використаної ними електроенергії, не облікованої в наслідок порушення ПКЕЕН в сумі 6650 грн. 41 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення в газеті «Слобідський край». Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

          Врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

          Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Судовим розглядом встановлено, що 12 червня 2007 року, між позивачем та ОСОБА_1, було укладено Договір про користування електричною енергією (а.с.№ 8,9).

Згідно п. 1 Договору про користування електричною енергією (а.с. № 8), укладеного між АК “Харківобленерго” та відповідачем, Енергопостачальник (позивач по справі) бере на себе зобов’язання надійно постачати Споживачеві (відповідачу по справі) електричну енергію у необхідних його обсягах, а споживач бере на себе зобов’язання оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у термін, передбачений цим договором.

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Уклавши даний договір сторони взяли на себе певні зобов’язання.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 11 даного Договору (оберт а.с.№8) встановлено, що споживач електричної енергії зобов’язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; вносити плату за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.

Відповідачем були порушені взяті на себе зобов’язання за Договором. Відповідно копії акту про порушення ПКЕЕН (а.с.№ 5) в судовому засіданні було достовірно з’ясовано, що з боку споживача було порушено Правила користування електричною енергією. За вищевказаним актом було виконано розрахунок за 1096 днів на суму 7650 грн. 41 коп.

31.05.2007 року споживачем було проведено часткову оплату вартості не облікованої електроенергії в сумі 1000 грн., про що не заперечується позивачем.

На підставі викладеного, суд знаходить в цій частині позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

          Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З 1 листопада набрав чинності Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI. Згідно ст.2 цього Закону ставка судового збору за позовну заяву майного характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 188,20 гривень). Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 66,50 гривень. Різниця суми судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Статтею 10 цього Закону статтю 81 ЦПК України виключено, а тому для стягнення на користь позивача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи правові підстави відсутні.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії за час без облікового користування електроенергією –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «ДОБУ», МФО 351823 код ЄДРПОУ 00131954) вартість використаної ним електроенергії, не облікованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 6650,41 грн. (шість тисяч шістсот п’ятдесят) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК “Харківобленерго” (р/р 26003010050912 в АТ «ОСОБА_2 Ворота», МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті судового збору в сумі 66,50 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121,70 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          СУДДЯ