№ 20034056, 25.05.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 3-100/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м.Харцизьк Донецької області, громадянки України, працюючої директором ДП ТОВ «Торгівельний Дім «Панацея», яка проживає за адресою: м.Макіївка-10, ЯКХЗ, вул.Трубіцина, б.19,. кв.9,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 листопада 2010 року ОСОБА_2, працюючи директором ДП ТОВ «Торгівельний Дім «Панацея», розташованого за адресою: м.Макіївка-15 вул.Ніколаєва, б.14, на яку покладено обов’язки щодо контролю за веденням податкового обліку, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток у сумі 100269 грн. у тому числі 1-ше півріччя 2010 року, чим порушила пп. 5.1.5 п.5.1 пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп 11.2.1 п.11.2 пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР зі змінами та доповненнями, при цьому порушення тривалі, на момент перевірки не усунені.

У суд ОСОБА_2 не з'явилася за невідомими суду причинами, про місце і час розгляду справи своєчасно повідомлялася судовою повісткою, в матеріалах справи є її заява, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщена, свою провину у скоєні правопорушення визнає (арк.с.13), і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає можливим у відповідності до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу під час відсутності цієї особи.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується протоколом Серії АА №023857 р. від 07.12.2010 р. про адміністративне правопорушення (арк.с.1), актом перевірки №1025/23-2/32698645 від 30.11.2010 р. (арк.с.2-11).

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, дії її правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй за даною нормою закону адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 90 грн. на користь держави з перерахуванням до державного бюджету на р/р № 31115106700065 банк УДК в Донецькій області ОКПО 24165243 МФО 834016, код платежу 21081100.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки.

Суддя