Решение № 2003003, 04.09.2008, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"04" вересня 2008 р.

справа № 5020-5/198

За позовом: Державного підприємства Євпаторійський морський торговельний порт (97416 м. Євпаторія, пл. Моряків, 1)

до Приватного підприємства „Бастіон Трейд” (99022 м. Севастополь, вул. Чернігівська, 5)

про стягнення заборгованості в розмірі 1017659,55 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники :

Позивач - Коваленко Едуард Іванович, представник, довіреність № 1563 від 01.09.08,

Відповідач - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство Євпаторійський морський торговельний порт, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Бастіон Трейд”, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 01 від 24.01.2008 в розмірі 1017659,55 грн.

В процесі розгляду справи, у зв’язку із частковою оплатою відповідачем суми заборгованості, позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 979259,26 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати наданих послуг.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що позивач повинний довести суду обставини, на які він посилається, крім того, відповідач вважає, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач на оголошення вступної та резолютивної частин рішення не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Представникам сторін в судовому засіданні 13.08.2008 роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 між позивачем (Порт) та відповідачем (Замовник) був укладений договір про надання послуг № 01.

Відповідно до умов договору Замовник доручає, а Порт зобов’язується надавати послуги по здобичі, перевезенню до місця перевалювання і перевалювання морського піску, що здобувається на родовищі ТОВ «Сендинтермарин» на причалах вантажного виробничого комплексу ДП „ЕМТП” на оз. Донузлав.

Згідно з п. 2.1.1 договору відповідач зобов’язався оплачувати послуги позивачу відповідно до виставлений рахунків та на умовах даного договору, в тому числі роботу буксирів та буксировочні операції.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата послуг Порту здійснюється згідно з виставленим рахунками, але не пізніш 10 банківських днів з момент надання послуг. Моментом надання послуг є день підписання акту виконаних робіт.

20.03.2008 між сторонами була підписана додаткова угода до договору № 01 від 24.01.2008, якою була змінена вартість послуг, які надаються ДП „ЕМТП”.

18.04.2008 між сторонами була підписана додаткова угода до договору № 01 від 24.01.2008, якою була встановлена вартість послуг які надаються, та визначено, що оплата послуг здійснюється згідно з виставленими рахунками, але не пізніш трьох банківських днів з моменту надання послуг. Моментом надання послуг є день підписання акту виконаних робіт, рахунки виставляються щонеділі (кожний вівторок). Також договір доповнений п. 3.7, яким визначається, що вартість послуг згідно з п. 3.1 договору щомісячно індексується на індексі інфляції (після публікації у засобах масової інформації) з виставленням окремих рахунків.

Крім того, 30.04.2008 між сторонами був підписаний акт звірення розрахунків, згідно з яким, відповідач суму заборгованості визнав у повному обсязі (а.с.16).

Зобов’язання по наданню послуг позивачем виконувались належним чином, що підтверджується документами, долученими до матеріалів справи, але оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об’ємі.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, відповідачем в процесі розгляду справи, була частково погашена саму заборгованості.

Враховуюче викладене та у зв’язку з тим, що відповідачем належним чином не виконані зобов’язання, заявлена сума основної заборгованості у розмірі 979259,26 грн. підлягає стягненню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 10176,60 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Бастіон Трейд” (99022 м. Севастополь, вул. Чернігівська, 5, код ЄДРПОУ 34004264, р/р 2600901014821 у ВАТ „Кредобанк” відділення № 15 в м. Севастополі, МФО 324913) на користь Державного підприємства Євпаторійський морський торговельний порт (97416 м. Євпаторія, пл. Моряків, 1, код ЄДРПОУ 01125583, р/р 2600601011300189 в СФ ТОВ „Укрпромбанк” м. Сімферополь, МФО 384867) заборгованість в сумі 979259,26 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 10176,60 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

09.08.2008

Розсилка:

1. ДП Євпаторійський морський торговельний порт (97416 м. Євпаторія, пл. Моряків, 1)

2. ПП „Бастіон Трейд” (99022 м. Севастополь, вул. Чернігівська, 5)

3. Справа

4. наряд