Решение № 20029698, 20.10.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-2666/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі –Хоменко Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011року позивачка звернулася до суду з позовом та просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, 11.05.1993р.н., аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, починаючи від дня подачі заяви до суду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з»явився, відповідно протоколу допиту Літинського районного суду Вінницької області, на підставі судового доручення, ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, з тих підстав, що при розлученні позивачка залишила собі все спільно нажите майно, не заперечував проти розгляду справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з»явися, однак належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.           

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1992р., від якого мають дитину сина ОСОБА_3, 11.05.1993р.н., відповідно свідоцтва про укладення шлюбу та про народження (а.с.3,4).

У теперішній час ОСОБА_3 є студентом 2-го курсу ЕМТ факультету Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.. ОСОБА_4 IV рівня акредитації, денної форма навчання на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2010року по 30 червня 2014року, згідно довідки з місця навчання від 12.04.2011року № 001336 (а.с.8). Потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов”язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги до досягнення двадцяти трьох років на весь час навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Позивачка працює, однак їй не вистачає коштів для створення належних умов життя сину, який перебуває на її утриманні, навчається, не працює та потребує матеріальної допомоги.

Відповідач по справі ОСОБА_2, є батьком дитини, не надає допомоги на утримання сина, хоча має таку можливість.

Суд не бере до уваги пояснення відповідача стосовно не визнання ним позовних вимог, вважає їх необґрунтованими. В свою чергу, суд бере до уваги доводи позивачки, надані нею в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази у своїй сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача, а саме з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, в судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, на період його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, тобто починаючи з 20.05.2011року та до 30.06.2014р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави повинно бути стягнуто судовий збір по справі у розмірі 51грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі п.4 ч.3 ст. 81 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн., оскільки позивач звільнений від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.199 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.01.1964р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 11.05.1993р.н., який навчається у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту ім.. ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, на час його навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, тобто починаючи з 20.05.2011року та до 30.06.2014р.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Павлограда 22050001 р/р 31217259700032 код 24237540 банк “ГУДКУ” в Дніпропетровській області МФО банка 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5