№ 20024691, 08.09.2011, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

                                                                                                              Справа №3-1708/11 ПОСТАНОВА 08.09.2011 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Майстер-Буд», що мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Корнійчука, 2/128, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток в сумі 32143,68 грн. в т.ч. у 4 кв. 09р. –6986,20 грн. у 2 кв. 10р. –3922,48 грн., у 3 кв. 10 р. - 21235 грн., податку на додану вартість в сумі 18092 грн., в т.ч. за жовтень 09р. –878,71 грн., грудень 09р. –4409,44 грн., лютий 10р. –65,10 грн., червень 10р –269,53 гр., липень 10 р. –562,47 грн., серпень 10р. –1234,80 грн., вересень 10р. –8108,04 грн., жовтень 10р. –293,04 грн., січень 11року –270 грн., лютий 11р. –2000,70 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 633,75 грн., в т.ч. у 4 кв. 09 р. –296,25 грн., 2 кв. 10р. –7,50 грн., 1кв. 11 р. –330,0 грн. за адресою: 49079, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38А, що виявлено актом перевірки № 2668/232/30627944 від 29.06.2011 року. Було порушено п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1., п.п. 5.2.1 п. 5.2, ст.. 5 та п.п. 11.2.1 ст. 11, п.п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 7.2.1, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст. 19, п. 4.2 ст. 4, п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України № 889-4 від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб" зі змінами та доповненнями.

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку що зазначена адміністративна справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38а, тобто на території Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП направити для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                              О.П. Румянцев