Решение № 20017815, 06.12.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011р. Справа № 5024/2184/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- упоувн. предст., дов. № 08-01-08/66 від 28.04.2011р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон

до Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма Георгій Побєдоносець" м.Херсон

про стягнення 1635грн.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення вартості роботи буксира по перешвартуванню несамохідної баржі, виконаної у листопаді 2010р.

Вимоги обґрунтовані твердженням про виконання позивачем робіт за замовленням відповідача та невиконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості робіт.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить залучене до справи поштове повідомлення про вручення відповідачеві 24.11.2011р. копії ухвали суду від 11.11.2011р. про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 06.12.2011р.

Суд не викликав представників сторін в судове засідання, не визнавав їх явку обов'язковою.

Заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. У справі нема даних про наміри відповідача прийняти участь в судовому засіданні у справі.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представників сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи, коли у зв'язку з такою неявкою неможливо розглянути певну справу.

Неявка представника відповідача у судове засідання 06.12.2011р. не унеможливлює розгляд цієї справи.

Позивач заявив клопотання про заміну позивача правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Херсонський річковий порт". Клопотання обґрунтоване посиланням на реорганізацію на підставі рішення загальних зборів акціонерів АСК "Укррічфлот" від 20.04.2011р., в результаті якої ДП "Херсонський річковий порт" припиняє існування як юридична особа, а його майно надходить до правонаступника - ПАТ "СК "Укррічфлот", надалі існує в статусі підрозділу - філії.

Підстави клопотання доведені змістом "Положення про філію ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" "Херсонський річковий порт" затвердженим рішенням наглядової ради ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" від 09.11.2011р. За вчиненим судом 06.12.2011р. спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у складі ПАТ "СК "Укррічфлот" код ЄДР 0017733 значиться філія "Херсонський річковий порт" з ідентифікаційним кодом 37725924.

С у д в с т а н о в и в:

За замовленням, викладеним в листі № 30/11-10 від 30.11.2010р. (копія на а.с.14), ПП ПТФ "Георгій Побєдоносець" просило ДП "Херсонський річковий порт" надати буксир для перешвартовки несамохідної баржі на території ДСК 30.10.2010р., гарантувало оплату робіт.

Щодо виконання цих робіт загальною вартістю 1635грн. сторони склали акт їх виконання № 906 від 30.11.2010р. на суму 1635грн.

Як стверджує позивач, відповідач не оплатив названої вартості робіт в 1635грн. за вимогою в претензії № 01-8/1121 від 15.09.2011р., отриманою відповідачем 19.09.2011р., про що свідчить поштове повідомлення, копія якого знаходиться на а.с.10.

Відповідач не надав доказів сплати ні позивачу, ні його правонаступнику заявлених до стягнення 1635грн.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, такими підставами є договори та інші правочини.

Зміст зобов'язань, зазначених у позові, наведено у зазначених листі - замовленні та акті виконаних робіт.

Викладені встановлені судом обставини та зазначені норми є підставами для задоволення позову.

Судові витрати у справі - з держмита та з вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу - відноситься на відповідача. Вчиненні позивачем ці витрати при заявленні позову 31.10.2011р. підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з Приватного підприємства "Промислово-торгівельна фірма Георгій Побєдоносець" на користь Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (код ЄДР 00017733) в особі філії "Херсонський річковий порт" 1635грн. боргу, 102грн. на відшкодування витрат зі сплати держмита, 236грн. на відшкодування витрат з оплати вартості послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

08.12.2011р.