Постановление суда № 20016241, 23.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

УХВАЛА

"23" листопада 2011 р. Справа № 5024/1190/2011

Суддя господарського суду Херсонської області Сулімовська М. Б., розглянувши заяву прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської МДПІ Херсонської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 08.09.2011р. по справі

за заявою: Приватного підприємства "Реал Буд", смт.Велика Лепетиха Херсонської області

до: Приватного підприємства "Реал Буд", смт.Велика Лепетиха Херсонської області

про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником боржника процедури санації

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.09.2011р. у справі №5024/1190/2011 відкрито процедуру санації боржника - приватного підприємства "Реал Буд", призначено керуючого санацією та розпорядника майна; зобов'язано керуючого санацією подати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації; зобов'язано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути грошові вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, який направити на розгляд суду.

10.11.2011р. до суду звернувся прокурор Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі Великолепетиської МДПІ з заявою про перегляд ухвали від 08.09.2011р. за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ч. 1 ст. 113 ГПК України). За положеннями ст. 29 ГПК України, прокурор має право вступити у справу за його ініціативою на будь-якій стадії розгляду справи, але лише для представництва інтересів громадянина або держави.

Системно аналізуючи наведені вище норми чинного процесуального законодавства, суд звертає увагу, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами лише виключно за заявами сторін та третіх осіб, а також за заявою прокурора, який приймав участь при розгляді такої справи. При цьому, прокурор має право й вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом (заявою) інших осіб, в тому числі і на стадії перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, але лише в інтересах держави в особі безпосередньо сторін або третіх осіб цієї справи.

Як вбачається з заяви прокурора про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами, він вступив за своєю ініціативою у дану справу в інтересах держави в особі податкової інспекції, яка не являється стороною у справі. Тобто процесуальне становище Великолепетиської МДПІ в цій справі невідоме. Аналізуючи ж положення чинного процесуального законодавства щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що законодавець не встановив можливості вступу на цій стадії розгляду у справу інших осіб.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", рішення, ухвали або постанови суду можуть бути переглянуті за поданням прокурора чи за заявою сторони, іншої особи, яка брала участь у справі, або правонаступника сторони, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим господарським судом України в п. 27 Інформаційного листа від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" та п. 3.5. роз’яснень Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 21.05.2002 р. N 04-5/563, подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції, визначеної статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", або подання стороною заяви чи внесення прокурором подання на ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому у зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви (подання) і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 112, 113 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. У прийнятті заяви прокурора Великолепетиського району Херсонської області, поданої в інтересах держави в особі Великолепетиської МДПІ в Херсонській області, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 08.09.2011р. у справі №5024/1190/2011 відмовити.

Додані до заяви документи повернути прокурору Великолепетиського району Херсонської області.

Додаток: всього на 13 арк.

Суддя М.Б. Сулімовська