Постановление суда № 20015990, 14.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/8946/11

вх. № 8946/11

Суддя господарського суду <Текст >Аюпова Р.М.

при секретарі судовогозасідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. від 05.10.11р.; відповідача - ОСОБА_2., дов.№ 703 від 18.11.11р. третя особа - не з'явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія АТН", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Харківської обласної державної телерадіокомпанії, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна служба новин», м. Харків

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ТОВ "Телекомпанія АТН" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача Харківської обласної державної телерадіокомпанії, в якій просить суд:

1) Заборонити Харківській обласній державній телерадіокомпанії здійснювати транслювання інформації стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “АТН”(, що повідомлялася 18 жовтня 2011 року о 14 годині 40 хвилин в ефірі 39 телевізійного каналу у телепередачі “ЕкспертиЗА”.

2)Визнати такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою інформацією “Телекомпанія “АТН” наступну інформацію, що була повідомлена у телепередачі “ЕкспертиЗА”, трансльованій в ефірі 39 телевізійного каналу Харківською обласною державною телерадіокомпанією:

-“…Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление”

-“…харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей

АТН им приходится расплачиваться собственным здоровьем”.

3)Зобов'язати Харківську обласну державну телерадіокомпанію спростувати недостовірну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю “Телекомпанія “АТН трансльованій в ефірі 39 телевізійного каналу 18 жовтня 2011 року о 14 годині 40 хвилин, шляхом повідомлення в телепередачі “ЕкспертиЗА”наступного тексту: “Рішенням господарського суду Харківської області було визнано такою, що не відповідає дійсності та порочить ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомпанія “АТН”, інформацію поширену в телепередачі “ЕкспертиЗА” щодо вчинення керівництвом ТОВ “Телекомпанія “АТН” злочину та фальсифікації документів, та щодо спричинення шкоди здоров'ю харків'ян внаслідок передачі сигналу радіорелейного обладнання, а саме: “...Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, который даже неумело сделан. Это действительно преступление”та “...харьковчане даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски новостей АТН им приходится расплачиваться собственным здоровьем”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Незалежна служба новин», код 32674451; м. Харків, пр. Леніна, 21, к. 225 в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 14 грудня 2011 року о 10:30 год.

Представник позивача надав клопотання (вх. № № 36610, 25147), в яких просить суд дозволити представникам засобів масової інформації здійснювати відеозапис судового засідання у даній справі за допомогою стаціонарної апаратури та його транслювання на телебаченні.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відеозапис буде здійснюватися ТОВ “Телекомпанія “АТН”.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Закон України “Про судоустрій та статус суддів” у якості однієї з засад організації судової влади визначає гласність і відкритість судового процесу.

Так, відповідно до ч.2 ст.11 вказаного Закону, розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відеозапису, а також транслювання судового засідання допускається за рішенням суду. При розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому процесуальним законом. (ч.4 ст.11 Закону).

Згідно ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України не врегульовано проведення відеозапису судового засідання та транслювання судового засідання по телебаченню.

У такому випадку за аналогією можуть бути застосовані норми чинних Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України. Стаття 6 Цивільного процесуального кодексу України та стаття 12 Кодексу адміністративного судочинства України, які містять аналогічні за змістом положення, визначають, що проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача заперечував проти відеозапису судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури та транслювання судового засідання по телебаченню, про що надав відповідне клопотання (вх. № 25188).

За таких обставин, суд вважає неможливим задоволення клопотання позивача та проведення в залі судового засідання відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури та транслювання судового засідання по телебаченню.

Проте, суд зазначає, що розгляд господарським судом Харківської області справи №5023/8945/11 за позовом ТОВ “Телекомпанія “АТН” до ТОВ “Незалежна сулжба новин” про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації є відкритим, а отже, представники засобів масової інформації можуть бути присутніми у судових засіданнях, що проводяться у даній справі.

Також позивач надав клопотання (вх. № 36611), в якому просить здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписного технічного запису.

Проте, до початку судового засідання 14.12.2011 року позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних ухвалою суду від 06 грудня 2011 року доказів та просив здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписного технічного запису у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача також до початку судового засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши зазначені клопотання позивача та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання позивача про фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд вважає, його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, задовольняє його, а тому фіксування наступного судового засідання буде проводитись за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, статтями 4-4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань позивача про проведення в залі судового засідання звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури та транслювання судового засідання по телебаченню - відмовити.

Задовольнити клопотання позивача про здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписного технічного запису.

Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2011 р. о< Текст >10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя (підпис< Текст >Аюпова Р.М.

<Текст >