Решение № 20011592, 13.12.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11 Справа № 18/185/2011

13 грудня 2011 р. Справа № 18/185/2011

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганс?ькій області, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанській Краситель», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 121002,06 грн?.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за дов. від 17.10.2011;

ОСОБА_2 за дов. від 24.10.2011;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. від 01.01.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 120411 грн. по оплаті вартості послуг пожежної охорони, які надані відповідачу у липні вересні 2011 р. за договором від 01.04.2004 № 394/113.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 29.11.2011 № 217юр-2911 проти позову заперечує частково, посилаючись на те, що позивач у розрахунку боргу невірно застосував розмір щомісячної оплати за надані послуги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору про організацію державної пожежної охорони МНС України на ТОВ «Рубіжанській Краситель»від 01.04.2004 № 394/113 з додатковою угодою від 28.12.2008 № 4/25, укладеним між сторонами за позовом, позивач в період: липень вересень 2011 р. надавав відповідачу послуги пожежної охорони, що підтверджується актами від 20.07.2011 № 61, від 20.08.2011 № 70, від 20.09.2011 № 79, які підписані повноважними представниками сторін за договором та скріплені їх печатками.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору (цей пункт викладено в редакції додаткової угоди від 28.12.2008 № 4/25) відповідач зобовязався сплачувати позивачу вартість наданих послуг в сумі 40137 грн. щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця.

Вищевказаними актами (про прийняття наданих послуг охорони) також визначено, що щомісячна вартість наданих послуг складає 40137 грн. і підлягає сплаті відповідачем позивачу.

В звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати вартості наданих послуг, у відповідача за період: липень вересень 2011 р. виник борг в сумі 120411 грн. (40137 х 3), що підтверджується вищевказаними матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 120411 грн., підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про те, що додаткова угода від 28.12.2008 № 4/25 до договору від 01.04.2004 № 394/113 (якою встановлено вартість послуг у розмірі 40137 грн. щомісячно) не може застосовуватися до спірних відносин, так як вона діє до 31.12.2009 (як вказано у самі угоді), не приймаються судом до уваги в звязку з їх безпідставністю.

Вказаною додатковою угодою внесено зміни у п. 4.2. договору (змінено вартість послуг). Це означає, що п. 4.2. договору у подальшому діє у редакції зазначеної додаткової угоди.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що якщо за один місяць до закінчення договору ні одна із сторін не вимагає його зміни, договір діє на цих же умовах і на той же строк (1 рік).

Враховуючи, що сторони не вимагали зміни договору до закінчення його дії, договір автоматично продовжився на один рік на тих же умовах, в тому числі п. 4.2. в останній редакції, викладеній у додатковій угоді від 28.12.2008 № 4/25.

Дія в 2011 році пункту 4.2. договору у редакції додаткової угоди від 28.12.2008 № 4/25 визнана і самим відповідачем у підписаних ним актах (про прийняття послуг), в яких відповідач визнає, що він щомісячно винен сплачувати вартість послуг в сумі 40137 грн.

Такого ж самого висновку дійшов Донецький апеляційний господарський суд при розгляді аналогічної справи за участю цих же сторін про цей же договір (постанова ДАГС від 29.08.2011 по справі № 6/97/2011).

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в звязку з чим, на вимогу позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, розрахунку позивача втрати від інфляції складають 40,14 грн., три проценти річних 550,92 грн. та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 2420,04 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанській Краситель», м. Рубіжне Луганської області, пл. Хіміків, 2, ідентифікаційний код 32803997, на користь Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Луганські?й області, м. Луганськ, кв. Олексієва, 12-а, ідентифікаційний код 08588582, борг в сумі 120411 грн. по оплаті вартості послуг пожежної охорони, втрати від інфляції в сумі 40,14 грн., три проценти річних в сумі 550,92 грн., витрати на судовий збір в сумі 2420,04 грн.; наказ видати.

13 грудня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 20 грудня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко