Постановление суда № 20009921, 06.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.11р.Справа № 6/127-10 За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС-ЛЕНД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний банк України в особі Управління НБУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору недійсним

та

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС-ЛЕНД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 626 902, 34 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1., представник, довіреність №516-ГО/10 від 27.12.2010р.

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання Кредитного Договору №9/КВ-07 від 08.02.2007р. на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та Договору Іпотеки будівлі та споруд за № 9/Zквіп -07 недійсними, укладених між позивачем та відповідачем; а також накладення на відповідача штрафу у сумі розміру здійснення валютної операції розміру основного зобов`язання за Кредитним договором згідно з ч.2 ст.16 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, з посиланням на те, що грошові зобовязання в кредитному договорі виражені в іноземній валюті, іноземна валюта використовувалася останнім (в межах території України) як засіб платежу, що є істотним порушенням чинного законодавства.

22.04.2010р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.05.2010р., 01.06.2010р.

31.05.2010р. відповідач звернувся до Господарського суду з зустрічним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) на його користь 19 420 027,81 грн. - заборгованість по кредиту; 1 876 671,15 грн. - заборгованість по відсоткам; 79 587,96 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитною лінією; 250 615,42 грн. - пеня, всього 21 626 902,34 грн., посилаючись на те, що згідно Кредитного Договору №9/КВ-07 від 08.02.2007р. на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, відповідач (далі - Банк) відкрив позивачу за первісним позовом (далі - Позичальник) відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію з лімітом кредитування еквівалентним 3 150 000,00 доларів США, зі строком дії з 08.02.2007р. по 07.02.2017р., а Позичальник зобов'язався в порядку, передбаченому Кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 13 % річних у доларах США та 19% річних у гривнях. 01.12.2008р. Банк та Позичальник уклали Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору, згідно якого Позичальник зобов'язався сплачувати щомісячну комісію за управління кредитною лінією у розмірі 3% річних від фактичної заборгованості за кредитом в гривні та 3% річних від фактичної заборгованості за кредитом у доларах США. 31.07.2009р. Позичальник та Банк уклали Договір про внесення змін та доповнень №4 до Кредитного договору, згідно якого Позичальник зобов'язався сплачувати щомісячну комісію за управління кредитною лінією у розмірі 1% річних від фактичної заборгованості за кредитом в гривні та 1% річних від фактичної заборгованості за кредитом у доларах США. Банк виконав свої зобов'язання шляхом видачі 08.02.2007р. кредитного траншу в розмірі 15 907 500,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку № 2063401300446 Позичальнику від 19.04.2010р. та меморіальним ордером № 3 від 08.02.2007р. Також зазначає, що за період з 15.02.2007р. по 22.03.2007р. Банк надав Позичальнику кредитні транші в розмірі 3 123 460 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку № 2063502300446 Позичальнику від 19.04.2010р. та меморіальними ордерами № 4 від 15.02.2007р., № 2 від 16.02.2007р., № 3 від 02.03.2007р., № 1 від 22.03.2007р. Позичальник не дотримувався строків виконання зобов'язань, у зв'язку з чим на підставі ст. 1050 ЦК України та п. 5.2.6. Кредитного договору Банк набув право достроково стягнути всю заборгованість за цим договором.

01.06.2010р. у судовому засіданні оголошена перерва. Також строк вирішення спору продовжений до 30.09.2010р.

Ухвалою Господарського суду від 04.06.2010р. зустрічний позов прийнятий до розгляду, провадиться сумісно з розглядом первісного позову по справі № 6/127-10.

12.07.2010р. позивач за первісним позовом подав до суду уточнення до позовної заяви, у якому просить суд: визнати Кредитний Договір №9/КВ-07 від 08.02.2007р., виконаним та таким, що припинив свою дію, та визнати іпотечний договір №9/Zквіп -07 від 08.02.2007р., втративши свою чинність, а також просить зобов'язати посадових осіб Відповідача повернути правоустановчі документи на предмет іпотеки, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 14 а, посилаючись на те, що отримані кредитні кошти позивач протягом з 15.02.2007р. по 22.03.2007р. у розмірі 15 907 500,00 грн. повернув та пізніше сплатив відсотки за користування кредитними коштами.

15.07.2010р. у судовому засіданні розгляд справи був відкладений до 19.08.2010р.

13.08.2010р. позивач (за зустрічним позовом) звернувся до суду з уточненням зустрічного позову від 12.08.2010р. № 1775, у якому у зв`язку із донарахуванням відповідно до п.4.2. Кредитного договору процентів, збільшенням суми пені за порушення термінів виконання грошових зобов`язань, щодо стягнення загальної суми заборгованості по Кредитному договору, яка становить 22 245 289,16 грн., складається з: 19 333 041,37 грн. - заборгованість по основному боргу; 2 419 906,71 грн. - заборгованість за відсотками; 120 967,19 грн. - заборгованість за нарахованою комісією; 371 373,89 грн. - пеня за нарахованими та несплаченими відсотками та комісією, просить стягнути на його користь.

19.08.2010р. ухвалою Господарського суду до участі у справі залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: НБУ в особі Управління НБУ в Дніпропетровській області, розгляд справи відкладений до 26.08.2010р.

26.08.2010р. від Третьої особи надійшло письмове клопотання про слухання справи у колегіальному розгляду з посиланням на ч. 1 ст. 4-6 ГПК України.

26.08.2010р. відповідач надав відзив на уточнену позовну заяву.

Ухвалою В.о. голови суду В.О. Татарчук від 30.08.2010р. у задоволенні клопотання відмовлено.

30.08.2010р. за письмовою заявою позивача (за первісним позовом) до справи залучено копії квитанцій про повний розрахунок по отриманому кредиту за договором №9/КВ-07 від 08.02.2007р.

У судовому засіданні оголошена перерва до 30.09.2010р.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, на предмет - "чи існує заборгованість позивача перед відповідачем за кредитним договором №9/КВ-07 від 08.02.2007р.".

Відповідач проти проведення не заперечував, у письмовому клопотанні просить проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010р. у порядку ст. 41 ГПК України призначено по справі №6/127-10 судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судової бухгалтерської експертизи поставлено питання: "Чи існує заборгованість позивача перед відповідачем за кредитним договором №9/КВ-07 від 08.02.2007р.? Якщо існує, то в якій сумі і в якій грошовій валюті?", у зв`язку з чим, в порядку ст. 79 ГПК України провадження по справі №6/127-10 зупинено та направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

19.07.2011р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від відповідача за первісним позовом надійшла заява за вих. №6683 від 15.07.2011р. про збільшення позовних вимог за сутрічним позовом, а саме, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС-ЛЕНД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК" заборгованість по Кредитному договору №9/КВ-07 на відкриття мультивалютної лінії від 08.02.2007р. у розмірі 24 583 221,54 грн., в тому числі:поточну та прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 19 537 643,26 грн., поточну та прострочену заборгованість по нарахуваним процентам у розмірі 4 618 102,10 грн., поточну та прострочену заборгованість по нарахованій комісії за управління кредитною лінією у розмірі 295 828,23 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за його користування та комісії за управління кредитною лінією у розмірі 131 647,95 грн., судові витрати по справі, а саме:держмито у розмірі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

20.07.2011р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від відповідача за первісним позовом надійшла заява за вих. №6682 від 15.07.2011р. про зулучення до усаті у справі №6/127-10 за зустрічним позовом у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група "ЮКАС" та просить суд п. 2 прохальної частини зустрічного позову ТОВ "Укрпромбанк" від 31.05.2010р. у справі № 6/127-10 господарського суду Дніпропетровської області викласти у наступній редакції: "Стягнути солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКАС-ЛЕНД" та Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "ЮКАС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" заборгованість по Кредитному договору № 9/КВ-07 від "08" лютого 2007 року, у розмірі 24 583 221,54 грн., в тому числі: поточну та прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 19 537 643,26 грн., поточну та прострочену заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 4 618 102,10 грн., поточну та прострочену заборгованість по нарахованій комісії за управління кредитною лінією у розмірі 295 828,23 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за його користування та комісії за управління кредитною лінією у розмірі 131 647,95 грн." . Подану заяву пояснює тим, що 08.02.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговою групою "ЮКАС" було укладено Договір поруки № 9/Zпор-07-3, відповідно до умов якого ТОВ ТГ "ЮКАС" поручився перед ТОВ "Укрпромбанк" за виконання ТОВ "ЮКАС-ЛЕНД" зобов'язань за Кредитним договором №9/КВ-07 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 08.02.2007р., за яким останній повинен повернути кредит у розмірі, еквівалентному 3 150 000 доларів США, сплатити проценти в розмірі 13% річних у доларах США та у розмірі 19% річних у гривні, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. А саме, відповідно до пп. 2, 3 Договору поруки відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання боржником зобов'язань за основним зобов'язанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

16.11.2011р. до Господарського суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №1110/1111-11 по справі №6/127-10, складений експертом Мороз Т.В. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим, справу було призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2011р. у порядку ч. 3 ст. 79 ГПК України провадження у справі №6/172-10 поновлено та призначено до розгляду в засіданні на 06.12.2011р.

З тих підстав, що 06.12.2011р. у судове засідання представник позивача, третьої оосби не з'явилися та приймаючи до уваги письмову заяву відповідача про продовження на підставі ст.69 ГПК України терміну розгляду справи на 15 календарних днів, приймаючи до уваги заяву відповідача за вих. №6683 від 15.07.2011р., заяву за вих. №6682 від 15.07.2011р. та з метою надання сторонам часу для ознайомлення з висновком експертизи, господарський суд, керуючись, ч.1 ст. 24, ч. 3 ст. 69, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №6/127-10 за зустрічним позовом в якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгову групу "ЮКАС" (49000, Дніпропетровська область, Бабушкінський р-н, ж/м Тополя-3, буд.1, корп. 3, кв. 106, код ЄДРПОУ 32838731).

Продовжити строк вирішення спору з 07.12.2011р. до 22.12.2011р.

Розгляд справи відкласти до 20.12.2011р. о 15:40год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.

Позивачу надати довідку (або витяг) з ЄДРЮО та ФОП щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "ЮКАС" станом на день розгляду справи, докази направлення відповідачеві-2 заяви про залучення до справи співвідповідача.

Відповідачу-1 надати відзив до заяви про збільшення позовних вимог, відзив до заяви про залучення до справи співвідповідача.

Відповідачу-2 надати відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.О. Коваленко