Решение № 199885, 10.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" жовтня 2006 р. Справа № 278/2-2006

за позовом  Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 1 848,41 грн.

Суддя Шевчук С. Р.

Представники:  

від позивача Муштрук А.О.

від відповідачів не з'явився

Обставини справи:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм»звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 1 267,59 грн. основного боргу, 239,91 грн. пені, 88,38 грн. штрафу, 252,53 грн. -проценти за користування чужими коштами, а всього 1 848,41 грн.

Відповідач двічі в судове засідання без поважних причин не з'явився, письмовий відзив на позов та витребувані матеріали не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 08.09.2006 р. за № 1625 та від 28.09.2006 р. за № 1778.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для її розгляду по суті.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів, яке судом задоволене.

Вислухавши представника позивача, дослідивши подані матеріали справи суд,-

встановив

відповідно до частини 1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно із частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків у сторін у справі є укладений між ними 14 червня 2005 року договір НОМЕР_1, згідно якого Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм»(позивач) зобов'язалося поставити та передати у власність лікарські засоби (товар), а ПП ОСОБА_1 (відповідач) прийняти та оплатити товар.

Як вбачається з поданих суду матеріалів, позивач поставив відповідачу товар на суму 2 367,59 грн., що підтверджується накладною № НОМЕР_2

Однак відповідач свої зобов'язання по сплаті виконав частково, сплативши позивачу лише 1 104,90 грн.

На час розгляду справи, залишок боргу за несплачену теплову енергію становить 1 262,69 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, письмовий відзив не подав і заборгованість перед позивачем в сумі 1 262,69 грн. не спростував, доказів повної сплати боргу на час вирішення спору суду не подав.

За таких обставин, борг в сумі 1 262,69 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п.6.2 договору за порушення відповідачем строків виконання зобов'язань щодо оплати товару ПП ОСОБА_1 сплачує пеню у розмірі 0,1 % загальної вартості видаткової накладної на товар за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % зазначеної в цьому пункті вартості.

За розрахунком позивача відповідачу нарахована пеня в сумі 239,91 грн. та 88,38 грн. штрафу.

Розрахунок пені та штрафу відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, підстав звільнення відповідача від сплати пені не вбачається.

Згідно п. 9.4 договору за умови порушення відповідачем строків оплати за товар, він повинен сплатити позивачу проценти за користування чужими коштами у розмірі 20 % від загальної вартості товару, з якого допущено прострочення оплати.

Позивачем правомірно нараховано відповідачу зазначені проценти у розмірі 252,53 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Держмито у справі згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача та згідно ст. 44 ГПК України на відповідача покладаються витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 258,526,525 ЦК України, ст. ст. 44,49,82-84 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм ЛТД»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, код ЄДРПОУ 21642228) 1 262 ( одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 69 коп. боргу, 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 91 коп. пені, 88 (вісімдесят вісім) грн. 38 коп. штрафу, 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 53 коп. процентів за користування чужими коштами, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шевчук С.Р.