Решение № 19984356, 15.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

15.12.11 УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

15.12.2011р. справа № 5028/15/142/2011

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Дайвер", 02090, м. Київ, вул. Тростянецька, 107/11-А

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Теско", 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 13

Про стягнення заборгованості 36980,81грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 05.05.2010р., 15.12.11 не з»явилась.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача 30 000 грн. боргу, 1861,64 грн. 3% річних, 119,17 грн. інфляційних втрат за договором підряду № 17 від 17.06.2008р.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив.

Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином шляхом направлення ухвали про порушення провадження у справі на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення на а.с.78,85 з підписом представника відповідача про їх отримання.

Не зявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

між ТОВ „Науково-виробнича фірма „Теско” (замовник) та ТОВ „Науково виробниче підприємство „Дайвер” (підрядник) було укладено договір підряду № 17 від 17.06.2008р.(далі-договір підряду) за яким замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання виконати роботи відповідно до умов цього договору та згідно з кошторисом, який є невідємною частиною цього договору (додаток № 1), замовник зобовязується прийняти ці роботи та оплатити їх. Договірна ціна робіт сторонами визначена у розмірі 196160,40 грн.

01.09.2008р. сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду за якою замовник доручив а підрядник прийняв на себе зобов»язання по виконанню додаткових робіт вартістю 9000 грн., розрахунок за які проводиться на умовах 100% передплати із включенням об»ємів робіт по цій угоді в акт приймання робіт по договору підряду.

09.09.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду за якою замовник доручив а підрядник прийняв на себе зобов»язання по виконанню додаткових робіт вартістю 8 598 грн., розрахунок за які проводиться на умовах договору із включенням об»ємів робіт по даній додатковій угоді в акт приймання робіт по договору підряду.

09.09.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до договору підряду за якою замовник доручив а підрядник прийняв на себе зобов»язання по виконанню додаткових робіт вартістю 104878,80 грн., розрахунок за які проводиться на умовах договору із включенням об»ємів робіт по даній додатковій угоді в акт приймання робіт по договору підряду.

Всього вартість підрядних робіт за договором підряду та додатковими угодами до нього сторонами визначена у розмірі 318637,20 грн.

На виконання умов договору підряду № 17 від 17.06.2008р. та додаткових угод до нього позивачем було виконано підрядних робіт на загальну суму 285 390 грн., що підтверджується підписаними замовником і підрядником актами приймання виконаних підрядних робіт і довідками про вартість виконаних підрядних робіт за серпень-жовтень 2008р. (а.с.38-58).

Згідно п. 7.2, 7.3 договору підряду № 17 від 17.06.2008р. оплата виконаних підрядником робіт здійснюється за фактично виконані обсяги робіт. Розрахунок за виконання робіт проводиться згідно графіка авансування (додаток № 2).

Додаток №2 до договору визначає графік авансування робіт на об»єкті: 07.07.2008р. 20% від вартості робіт, 14.07.2008р.-30% від вартості робіт, 21.07.2008р.-20% від вартості робіт, а після закінчення робіт та підписання актів виконаних робіт замовником здійснюється 100% оплата згідно актів за винятком перерахованих авансів. Але додаток №2 до договору не підписано відповідачем, а тому він до уваги судом не приймається.

В період з липня 2008р. по вересень 2009р. відповідачем частково оплачені виконані підрядні роботи за договором підряду № 17 від 17.06.2008р.в сумі 255 390 грн., що підтверджується банківськими виписками, які додані позивачем до позовної заяви (а.с.59-67).

Таким чином за відповідачем залишилась заборгованість за вказаним договором підряду в сумі 30 000 грн.

У п.7.2 договору підряду сторони узгодили, що оплата виконаних підрядником робіт здійснюється за фактично виконані обсяги робіт.

Підрядні роботи виконані позивачем і здані відповідачу в серпні-жовтні 2008р. Але в порушення умов договору та закону відповідач розрахувався частково.

Позивачем направлялась відповідачу претензія № 10 від 15.03.2011р. (а.с. 68), в якій він просив сплатити заборгованість в сумі 30 000 грн. за договором підряду № 17 від 17.06.2008р., що підтверджується копією фіскального чеку від 24.03.11р.

На день розгляду справи заборгованість відповідача складає 30 000 грн. Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов»язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника,-достроково.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що борг в сумі 30000 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача проценти річних за період з 26.09.2009р. по 21.10.2011р. у сумі 1861,64 грн. та витрати від інфляції за період з жовтня 2009р. по вересень 2011 р. у сумі 5119,17 грн.

Період нарахування 3% річних та інфляційних витрат позивачем визначено правильно, оскільки за останнім актом виконаних робіт ці роботи були здані в жовтні 2008р.

За перерахунком суду витрати від інфляції за цей період складають 5117,81 грн., а 3% річних 1857,30 грн. які і слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма ”Теско”, 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 13, код 14246489 (р/р 26006853 у Чернігівській філії АБ „Синтез”, МФО 353326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство „Дайвер”, 02090, м. Київ, вул. Тростянецька, 107/11-А, код 33228021, (р/р 26009053112674 в КРУ КБ Приватбанк, МФО 321842) 30 000 грн. боргу, 5117,81 грн. інфляційних втрат, 1857,30 грн. 3% річних, 369,75 грн. державного мита та 235,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Федоренко <>