Решение № 19983704, 01.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11 Справа № 5021/2607/2011. За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про стягнення 11633 грн. 89 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:ОСОБА_3, довіреність № 485 від 09.11.2011 року

від відповідача:не прибув

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 11633 грн. 89 коп. відповідно до договору купівлі-продажу № 2988 від 02.01.2009 року, укладеного між ТОВ «ВВС-ЛТД» та ОСОБА_2, в тому числі: 9735 грн. 18 коп. основний борг, 1016 грн. 33 коп. пеня, 271 грн. 02 коп. 3% річних, 611 грн. 36 коп. інфляційні втрати, а також стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав. Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.11.2011р. була направлена відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, 40024, до суду повернулася із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Фізична особа підприємець ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Ухвала суду про відкладення розгляду справи була направлена на вказану адресу, проте також повернулася до суду з відміткою органу звязку «за зазначеною адресою не проживає». Судом вжито всіх заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підстав ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

02.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» (продавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 (покупець) був укладений договір купівлі продажу № 2988/р, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує лікарські засоби, вироби медичного призначення та засоби косметичної промисловості.

15.02.2011 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВС-ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк» було укладено договір № 2988/р/4 про зміну сторони у договорі купівлі продажу № 2988/р 02.01.2009р., відповідно п.1 якого ТОВ «АВС Логістік Парк» набув всіх належних ТОВ «ВВС-ЛТД» прав та обовязків продавця за договором купівлі продажу № 2988/р від 02.01.2009 року.

Відповідно до п. 4.1. договору купівлі - продажу ціна товару визначається в національній валюті та вказується у видатковій накладній. Пунктом 4.3 договору передбачено, що покупець здійснює розрахунки за товар з відстроченням терміну оплати за одержаний товар в строки, що зазначені у видаткових накладних.

Як свідчать матеріали справи, позивач в період з 07.12.2010 року по 17.12.2010 року поставив відповідачу товар на суму 14164 грн. 29 коп., згідно видаткових накладних наявних в матеріалах справи та розрахунку ціни позову. Строк оплати за видатковими накладними настав.

Відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково в сумі 1653 грн. 94 коп., також в рахунок частково сплаченого боргу увійшов повернутий відповідачем товар на загальну суму 2775 грн. 17 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 9735 грн. 18 коп.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Крім того, умовами договору, а саме підпунктом 6.1, передбачено, що за порушення строків оплати товару, передбачених п.4.3. договору, покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення виконання зобовязання до повного виконання такого зобовязання.

За прострочення виконання зобовязання відповідачу була нарахована пеня в розмірі 1016 грн. 33 коп.

Оскільки, пеня в зазначеній сумі нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу правомірно нараховано 611 грн. 36 коп. інфляційних збитків та 271 грн. 02 коп. 3% річних.

За таких обставин, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 9735 грн. 18 коп. основний борг, 1016 грн. 33 коп. пеня, 271 грн. 02 коп. 3% річних, 611 грн. 36 коп. інфляційні втрати.

Факт заборгованості відповідача в сумі 11633 грн. 89 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач в засідання суду не зявився, аргументованого заперечення на позов не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 116 грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (40024, АДРЕСА_2; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Логістік Парк» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 24; код 37308739) 9735 грн. 18 коп. основного боргу, 1016 грн. 33 коп. пені, 271 грн. 02 коп. 3% річних, 611 грн. 36 коп. інфляційних втрат, 116 грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.12.2011 року.