Постановление суда № 19983051, 17.11.2011, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

17 листопада 2011 року справа № 5020-1803/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОІНЖЕНІРІНГ»

(вул. Промислова, буд. 9, м. Севастополь, 99040),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-СТРОЙ»

(вул. Брестська, буд. 18-А, м. Севастополь, 99001)

про стягнення 3900692,00 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1. представник по довіреності № 34 від 31.10.2011 (довіреність у справі),

Від відповідача не зявився.

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОІНЖЕНІРІНГ»звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-СТРОЙ»про стягнення 3972978,80 грн. безпідставно одержаних коштів.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання від 17.11.2011, в якому позивач вказав на те, що при друкуванні тексту позовної заяви було допущено опечатку у визначенні суми виконаних робіт, у зв'язку з чим просив суд вважати вірним зазначення: 3853308,00 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2011 провадження у справі в частині стягнення 72286,80 грн. безпідставно одержаних коштів було припинено на підставі п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України.

Представник позивача надав суду заяву від 17.11.2011 про забезпечення позову, в якій позивач просив суд у порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «СТАНДАРТ-СТРОЙ»на поточному рахунку № 26000035658200 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005 у розмірі 3900692,00 грн. та надіслати ухвалу до ВДВС Нахімовського РУЮ в місті Севастополі для виконання.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача від 17.11.2011 про забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано суду заяву від 17.11.2011 про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОІНЖЕНІРІНГ»просило суд у порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать

ТОВ «СТАНДАРТ-СТРОЙ»на поточному рахунку № 26000035658200 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005 в межах суми позову у розмірі 3900692,00 грн. та надіслати ухвалу до ВДВС Нахімовського РУЮ в місті Севастополі для виконання.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, позивач зазначив, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від повернення безпідставно набутих коштів, на письмові звернення та телефонні дзвінки позивача не відповідає, що свідчить про відсутність наміру відповідача повертати безпідставно набуті кошти та, як наслідок, виконувати судове рішення у даній справі.

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може викликати значні складності підчас виконання судового рішення у даній справі, у звязку з чим просить вжити заходів до забезпечення позову з метою забезпечення його реального виконання у разі задоволення судом позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з листом № 64 від 03.11.2008 щодо повернення зайве перерахованих грошових коштів за договором підряду № 03/09 від 27.09.2007. Проте, цей лист був залишений відповідачем без відповіді та виконання.

Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини такого звернення. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що обраний позивачем захід до забезпечення позову - накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «СТАНДАРТ-СТРОЙ», - є адекватним по відношенню до вимог позивача, повязаний з предметом позову та спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «СТАНДАРТ-СТРОЙ».

Враховуючи те, що заходи до забезпечення позову мають тимчасовий характер та можуть бути переглянуті судом за наявності відповідних підстав, не призведуть до завдання будь-якої істотної шкоди інтересам відповідача, а невжиття їх може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів сторін та з урахуванням їх поведінки, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання рішення суду, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 17.11.2011 про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ-СТРОЙ»(вул. Брестська, буд. 18-А, м. Севастополь, 99001, ідентифікаційний код 30825453), у розмірі 3900692,00 грн., які обліковуються на поточному рахунку № 26000035658200 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005.

3. Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі (99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3).

Ухвалу направити на адреси учасників судового процесу та Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м. Севастополі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя С. М. Альошина