Решение № 19980933, 24.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 24/5005/15181/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Плюс", м.Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства "ЕЛСТА", м.Дніпропетровськ

про стягнення 183 180,01грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сот-Плюс", м. Запоріжжя (далі позивач) просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "ЕЛСТА", м. Дніпропетровськ (далі відповідач) на його користь заборгованість за поставлений товар у сумі 183 180,01грн.

Додатково просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Позивач подав клопотання щодо розгляду позову без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання вчасно був повідомлений.

Справа розглядається відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, без представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.04.10р. між позивачем та відповідачем укладений Договір поставки № 1304-10/4 відповідно до якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти і оплатити кошти за отриманий товар.

Позивач відповідно до вказаного договору та узгодженої специфікації № 11 від 18.01.11р. до договору, поставив відповідачу товар на суму 183 180,01грн., що підтверджується видатковою накладною № РН- 0000068 від 20.01.11р.

Зазначений товар був отриманий відповідачем, що підтверджується також довіреністю № 20 від 19.01.11р.

17.01.11р. на адресу відповідача був виставлений рахунок, який залишений без оплати.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 183 180,01грн.

При визнані вказаної суми, судом враховано, що 28.04.09р. відносно відповідача господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство № Б29/136-09.

Ухвалою від 03.12.09р. затвердив реєстр вимог кредиторів, якою зазначено, що відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Вказана норма Закону не стосується позивача, оскільки його вимоги є поточними, тобто виникли після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України - доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України - обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України - судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 14, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ЕЛСТА", м. Дніпропетровськ (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, код ЄДРПОУ 32835699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сот-Плюс", м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Миру, 18, код ЄДРПОУ 36015137) суму основного боргу 183 180,01грн.

- державне мито - 1 832,00грн.;

- витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 236,00грн.

Видати наказ після набрання судового рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після 10 - денного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

СуддяЛ.М. Калиниченко Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України

24.11.11р.