Решение № 19980823, 23.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р.Справа № 35/5005/13559/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д",

м. Одесса

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –

торгівельної фірми "Авіас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 845,43 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача на його користь борг - 60 845, 43 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконання умов договору №45/07 від 08.07.2009р. перерахував Відповідачу грошові кошти в сумі 1 507 213,50 грн, останній поставив пальне на суму 1 446 368,07 грн. В решті поставку товару не здійснив, кошти не повернув.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, в подальшому надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та підтвердив, що кошти до цього часу не повернені.

Відповідач відзив на позов не надав, вимог не заперечив, в судове засідання його представник не з`явився, причин неявки не повідомив, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" - замовник (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо –торгівельною фірмою "Авіас" – постачальник (надалі відповідач) було укладено договір №45/07 від 08.07.2009р. про відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками (надалі договір) з додатком №1, строком дії - один рік. Відповідно до п. 7.2. договору він вважається пролонгованим на наступний рік за відсутності заперечень сторін. Доказів розірвання договору суду не надано.

Відповідно до п. 2.1., р. 5 договору на умовах постачальник зобов`язався поставити замовнику товар (паливно-мастильні мате-ріалами та паливні картки, на яких воно обліковується), організувати та забезпечити відпуск ПММ замовнику або довіреній особі замовника на підставі паливних карток, а замовник зобов`язався приймати та оплачувати надані постачальником паливні картки та ПММ.

За умовами п. 5.1.-5.4 договору замовник оплачує постачальнику паливні картки та вартість ПММ, згідно відповідного рахунку, протягом одного банківського дня із дати отримання такого рахунку від постачальника. Розрахунки за кожну поставлену партію ПММ здійснюються у безготівковій формі. Умови оплати –передплата в розмірі 100% за кожну партію ПММ та паливних карток згідно пред’явленого постачальником рахунку.

Позивач виконав свої зобов`язання та в період з 09.07.2009р. по 06.06.2011р. сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 1 507 213,50 грн, що підтверджується довідкою Першого Українського міжнародного банку №804 від 15.11.2011р., довідкою Центрального відділення ПАТ «Марфін Банк»в м. Одесі №3243/01 від 16.11.2011р., довідкою відділення №12 Південного ГРУ КБ «Приватбанк»від 16.11.2011р., довідкою Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»№С-16-0000-101-21-338 від 16.11.2011р., виписками по розрахункових рахунках позивача в зазначених банках, та не спростовано відповідачем.

Натомість, Відповідач поставив обумовлений договором товар на суму 1 446 368,07 грн, що підтверджується видатковими накладними за період з 09.07.2009р. по 31.05.2011р. (а.с. 25 –52 т.1), тобто менше на 60845,43 грн.

За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами договору (р.4) постачальник зобов’язаний в термін не більше 3-х робочих днів з моменту надходження коштів за паливні картки на поточний рахунок надати замовнику паливні картки, негайно, після отримання позитивних Авторизаційних відповідей по паливним карткам через Термінал, забезпечувати відпуск ПММ на АЗС; у строк не більше 2-х банківських днів з дня надходження коштів за ПММ забезпечити поповнення основної паливної картки замовника.

За твердженням позивача, яке не спростовано відповідачем, на спірну суму поповнення паливної картки здійснено не було.

Згідно положень ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Як встановлено судом вище, постачальник в обумовлений договором строк не передав покупцю оплачену кількість товару, та вимоги позивача про повернення грошових коштів є законними.

Доказів повернення сплачених коштів чи постачання ПММ на спірну суму відповідачем на час розгляду справи суду не надано.

З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 525, 526, 611, 670,693, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо – торгівельної фірми "Авіас" –49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15А, код ЄДРПОУ 32560942 (р/р 26002050003188 в ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прексім Д" –65005, м. Одесса, вул. Бабеля,24, код ЄДРПОУ 25037122 (п/р 260085193 у ООД АТ «Райффайзенк Банк Аваль», МФО 318351) борг –60845,43 грн (шістдесят тисяч вісімсот сорок п’ять грн 43 коп), витрати по сплаті держмита – 608,45 грн (шістсот вісім грн 45 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЛ.П. Широбокова Повне рішення складено 23 листопада 2011року.