Решение № 19980556, 22.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11р.Справа № 20/5005/13922/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсмаш", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерлінг Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 318 грн. 56 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 87 від 12.10.11р.

від відповідача: представник не з'явився;

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог вх. № 80079/11 від 17.11.11р.), в якому просить стягнути з відповідача 45000,00 грн. попередньої оплати, 1318,56 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Про дату та час розгляду справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 02.11.11р.

Господарський суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

У судовому засіданні 17.11.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Ресурсмаш" (покупець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Стерлінг Дніпро" (продавець) був укладений договір купівлі-продажу обладнання №1-11 від 11.05.11р., відповідно п. 1.1. якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача обладнання, а саме: верстат радіально-свердлильний, модель 2А554,1992 року випуску, в робочому стані, в кількості 1 шт., покупець зобов'язався прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Ціна обладнання складає 45000,00 грн. (п. 1.2. договору).

Згідно п. 3.3. договору покупець сплачує 100% попередньої оплати за обладнання згідно рахунку.

Відповідно п. п. 4.2. - 4.3. договору поставка обладнання здійснюється протягом 5 календарних діб з моменту 100% оплати за обладнання. Одночасно з передачею обладнання продавець передає повний комплект технічної документації на обладнання, Покупець зобов'язаний узгодити дату отримання обладнання по вказаному продавцем місці, повідомивши продавця про бажану дату отримання обладнання не пізніше як за 3 робочих дні до бажаної дати його отримання.

На виконання умов договору позивач перерахував на рахунок відповідача 100% вартості обладнання- 45000,00грн. за платіжним дорученням № 379 від 25.05.11р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

22.07.2011р. позивач надіслав відповідачу листа № 62 від 22.07.11р. (що підтверджується чеком № 9271 від 22.07.11р. з цінним листом з описом вкладення) з проханням узгодити дату отримання обладнання на 05.08.11р. Також просив підтвердити готовність передати обладнання. Відповідач на лист не відповів, обладнання в узгоджені строки не поставив.

16.08.2011р. позивач направив відповідачу претензію № 71 від 16.08.11р. (що підтверджується чеком № 9925 від 16.08.11р. з цінним листом з описом вкладення) з проханням повернути суму попередньої оплати. Претензія була залишена відповідачем без відповіді.

На день розгляду справи, відповідач доказів поставки обладнання або повернення попередньої оплати не надав, позовні вимоги не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно частин 1, 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п. 8.2. договору у випадку порушення строків передачі обладнання, відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн. та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого строк обладнання за кожен день прострочення.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1318,56 грн. за період прострочення з 05.08.2011р. по 13.10.2011р. з урахуванням п. 6 ст. 232 господарського кодексу України.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 45000,00 грн. попередньої оплати, 1318,56 грн. пені, 1000,00 грн. штрафу.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 49, статтями 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерлінг Дніпро" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, 19, код ЄДРПОУ 33185444) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсмаш" (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4, код ЄДРПОУ 31930328) - 45000 (сорок п'ять тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати, 1318 (одну тисячу триста вісімнадцять) грн. 56 коп. пені, 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. штрафу, 473 (чотириста сімдесят три) грн. 18 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

21.11.2011р.