Решение № 19980310, 21.11.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.11р.Справа № 17/5005/13407/2011 За позовом Державного підприємства "38 Відділ Інженерно-технічних частин", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова Компанія", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 206737,47 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 12 від 19.10.11р.;

ОСОБА_2, довір. № 19 від 07.11.11р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довір. б/н від 01.10.11р.

Суть спору:

Державне підприємство "38 Відділ Інженерно-технічних частин" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська агропромислова Компанія" (далі - відповідач) суму 200715,99 грн. основного боргу, 6021,48 грн. 3% річних, а всього 206737,47 грн. заборгованості.

Відповідач позов не визнає. У відзиві на позов вказує на те, що фактично сума основної заборгованості підприємством відповідача сплачена повністю, свідченням чого є документи долучені до матеріалів справи. Також, вказує на пропуск позивачем строку загальної позовної давності в три роки, що, на думку відповідача, є підставою для відмови в заявлених вимогах.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

02.06.2008 року між 38 Відділом Інженерно-технічних частин (первісним боржником) та відповідачем (новим боржником) був укладений договір № 28-2008 про переведення боргу (далі - Договір), за змістом якого первісний боржник перевів свій борг в сумі 689215,99 грн. на нового боржника, внаслідок чого останній замінив первісного боржника як зобов'язану сторону у реєстрі вимог кредиторів 38 Відділу Інженерно-технічних частин, який затверджений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 року по справі № БІ5/127-07 по зобов'язанням, укладеним між первісним боржником і позивачем ДП "38 Відділ Інженерно-технічних частин" (кредитором).

Проведений аналіз умов Договору відображає, що конкретний строк (термін) виконання новим боржником грошових зобов'язань щодо погашення кредитору суми заборгованості первісного боржника, обумовленої договором № 28-2008 про переведення боргу і реєстром вимог кредиторів 38 відділу інженерно-технічних частин, затвердженим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007 року по справі № Б15/127-07, сторонами не був встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

11.06.2008 року відповідачем було отримано вимогу позивача № 383 від 11.06.08р. про виконання грошових зобов'язань за укладеним Договором, за змістом якої позивач вимагав протягом 7 (семи) календарних днів від дня одержання даної вимоги, перерахувати ДП "38 ВІТЧ" грошові кошти за договором № 28-2008 про переведення боргу від 02.06.2008 року у сумі 689215,99 грн., згідно наступних платіжних реквізитів р/р 26007817160100 у ДОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 351653, код за ЄДРПОУ 33127487.

На виконання своїх грошових зобов'язань за Договором відповідачем у січні 2009 році було перераховано на розрахунковий рахунок позивача 150000,00 грн., згідно платіжного доручення № 2 від 12.01.09р. та 250000,00 грн., згідно платіжного доручення № 5 від 14.01.09р., а всього у загальній сумі 400000,00 грн.

Окрім того, на підставі протоколу взаємних розрахунків між відповідачем та позивачем № 28/08 від 30.12.08р., підписаного повноважними представниками обох сторін у справі, у відповідності до вимог ст. 601 ЦК України, був проведений залік зустрічних однорідних вимог за договором № 28-2008 про переведення боргу від 02.06.08р. на суму 88500,00 грн.

Водночас, 15.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 20-08/15/24 про відступлення права вимоги, за змістом якого первісний кредитор (позивач) передав (відступив) новому кредитору (відповідачу) належне йому право вимоги боргу по зобов'язанням боржника (ДНВП «Цирконій») на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007 року про заміну кредитора по справі № Б26/15/52/02 та затвердженого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області плану санації ДНВП «Цирконій»в сумі 774139,70 грн.

На виконання своїх грошових зобов'язань за договором № 20-08/15/24 відповідачем у період вересень-жовтень 2008 року було перераховано на розрахунковий рахунок позивача 300000,00 грн., згідно платіжного доручення № 1 від 24.09.08р. та 100000,00 грн., згідно платіжного доручення № 214 від 01.10.08р., а всього у загальній сумі 400000,00 грн.

Вивчивши матеріали справи господарський суд зазначає, що 05.08.10р. відповідач надіслав на адресу позивача лист № 41/10 (а.с. 37) із проханням зарахувати грошові кошти, перераховані на розрахунковий рахунок позивача за договором № 20-08/15/24 про відступлення права вимоги від 15.09.08р., в оплату за Договором наступним чином:

-платіжне доручення № 1 від 24.09.2008 року у сумі 300000,00 грн. частково в сумі 100751,99 грн.;

-платіжне доручення № 214 від 01.10.2008 року у сумі 100000,00 грн. повністю,

а також, в зв'язку із цим, провести відповідні зміни у бухгалтерському обліку і направити на адресу відповідача акт звірки взаємних розрахунків по Договору.

Згідно наявного в матеріалах справи акту звіряння взаємних розрахунків станом на 01.05.2011 року відображається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором відсутня, оскільки позивачем були проведені відповідні зміни у бухгалтерському обліку і зараховані грошові кошти, перераховані на його розрахунковий рахунок відповідачем, частково в сумі 100751,99 грн. за платіжним дорученням № 1 від 24.09.08р. та повністю в сумі 100000,00 грн. за платіжним дорученням № 214 від 01.10.08р. як оплата за договором № 28-2008 про переведення боргу від 02.06.2008 року.

В силу положень ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 33, 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Викладене є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано ___