Постановление суда № 19979305, 09.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА           09 грудня 2011 року                                        Справа № 02/5026/1498/2011

          Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до приватного підприємства "Постачальник",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "БУДЕРСТ"

про звернення стягнення 15 803 104 грн. 45 коп. на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

          Господарським судом Черкаської області розглядалася справа № 02/5026/1498/2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до приватного підприємства "Постачальник", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "БУДЕРСТ" про звернення стягнення 15 803 104 грн. 45 коп. на предмет іпотеки,

Рішенням суду від 09 листопада 2011 року по даній справі позовні вимоги позивача задоволено частково, звернуто стягнення на предмет іпотеки - комплекс нежитлових будівель, належних приватному підприємству "Постачальник", для погашення заборгованості приватного підприємства "БУДЕРСТ" перед ПАТ "Ерсте Банк" в загальній сумі 13 748 883 грн. 48 коп., та стягнуто із приватного підприємства "Постачальник" на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" 25 500 грн. витрат на сплату держаного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду в установленому законом порядку та строк не оскаржено, набрало законної сили.

Господарським судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку та в пункті 7 резолютивної частини помилково вказано ідентифікаційний код не відповідача приватного підприємства "Постачальник", а третьої особи - приватного підприємства "БУДЕРСТ".

          Згідно частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

          Вказана у резолютивній частині рішення описка не зачіпає суті рішення і підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.89 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

          Виправити описку в пункті 7 резолютивної частини рішення господарського суду Черкаської області від 09 листопада 2011 року по справі № 02/5026/1498/2011 та викласти його у наступній редакції:

"7. Стягнути із приватного підприємства "Постачальник" (18028, м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а, ідентифікаційний код 31489767) на користь публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" (03056, м. Київ, вул. Польова, 24 –Д, ідентифікаційний код 34001693) - 25 500 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

          Суддя А.Д.Пащенко