Решение № 19977413, 28.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.11 Справа № 5021/2744/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ», м.Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», м.Суми

про стягнення 143715,20 грн.

СУДДЯМоїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нестеренко А.В.

Від відповідача: Камаєв І.С.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 143715,20 грн. заборгованості відповідно до договорів підряду № 10/03 від 10.03.2010р., № 26/04 від 26.04.2010р., № 13/06 від 13.06.2010р., № 06/09 від 06.09.2010р., та 07/09 від 06.09.2010р., укладених між сторонами даного спору,

Позивач подав заяву від 28.11.2011р. про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що відповідачем було частково сплачено суму заборгованості в розмірі 12000,00 грн., тому зменшує суму позовних вимог на 12000,00 грн. та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 131715,20 грн. та суму сплаченого державного мита в розмірі 2874,32 грн.

Дана заява приймається судом до розгляду , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу ,в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідачем сплачено в рахунок погашення боргу перед позивачем 12000,00 грн., тому визнає борг в розмірі 131715 ,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що у відповідності до договорів підряду № 10/03 від 10.03.2010р., № 26/04 від 26.04.2010р., № 13/06 від 13.06.2010р., № 06/09 від 06.09.2010р., та 07/09 від 06.09.2010р., укладених з відповідачем , виконав роботи по ремонту житлових будинків м. Суми всього на суму 156715,20 грн. з ПДВ.

Пунктом 5.4.2 вищезазначених договорів підряду передбачено, що розрахунок за виконані підрядником ( позивачем ) роботи здійснюються замовником (відповідачем) не пізніше 5 (пяти) днів після підписання акту здачі-прийняття робіт сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень наданих представником позивача в судовому засіданні, внаслідок неналежного виконання своїх договірних обовязків в частині своєчасного проведення розрахунків, з боку відповідача залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи в розмірі 143715,20 грн.

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість у розмірі 143715,20 грн. до 20.10.2011р. Відповідач відповіді на претензію позивачу не надав, заборгованість не погасив.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані позивачем роботи складала 143715,20 грн. що підтверджується матеріалами справи.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог ,в якій зменшує суму позовних вимог в частині стягнення боргу в звязку з частковим на суму 12000 грн. погашенням заборгованості, тому просить стягнути з відповідача на свою користь 131715,20 грн., а також 2874,32 грн. ,сплаченого державного мита.. Провадження у справі стосовно стягнення 12000,00 грн. заборгованості суд припиняє по п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Відповідачем доказів сплати 131715,20 грн. боргу за виконані позивачем роботи не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2874,32 грн. витрат по сплаті судового збору, оскільки часткове погашення боргу відповідач провів після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» ( м. Суми, вул.Харківська,105, код 36067667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ» ( м. Суми, вул. Роменська,88, кв.48, код 35907526) 131 715,20 грн. боргу за виконані роботи, 2874,32 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Провадження у справі стосовно стягнення 12000,00 грн. боргу припинити згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору в цій частині.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 28.11.2011р.