Решение № 19976049, 14.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р.Справа № 4/17-4536-2011 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 273,01 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 –довіреність;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 273,01грн., яка складається з основаного боргу в сумі 262,70грн., пені в розмірі 10,31грн..

Відповідач у справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в судове засідання не з’явився, правом на надання відзиву на позов в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглялась за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України у межах строків, визначених ст. 69 ГПК України.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Так, відповідно до матеріалів справи, а саме до витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців місцезнаходженням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

05.06.2006р. між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був укладений договір №006012 про надання послуг телефонного зв’язку.

Згідно загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” №8 від 14.06.2011р. перейменовано на публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

Відповідно до умов договору позивач зобов’язаний забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку (п. 2.1.1 договору), усувати пошкодження телефонного зв’язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни (п.2.1.4 договору) а відповідач зобов’язаний сплачувати надані послуги зв’язку по тарифах затверджених чинним законодавством (п.4.1 договору).

Позивач, на виконання умов договору, у період з 01.12.2009р. по 01.05.2010р. надав відповідачу телекомунікаційні послуги всього на загальну суму 262,70грн., що підтверджується розрахунком.

Відповідно п.4.5 договору відповідач сплачує рахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач вимоги договору не виконав, заборгованість не сплатив, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 893,95грн.

Пунктом 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних вимогах звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 262,70грн..

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки.

Оскільки відповідач зобов’язання по сплаті заборгованості не виконав, борг не сплатив, позивачем нарахована пеня в сумі 10,31 грн.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 273,01грн., яка складається з основаного боргу в сумі 262,70грн., пені в розмірі 10,31грн..

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу слід покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі, якою є Одеська філія публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблевськая, 39; код 01186691) 262 грн. 70 коп.- основного боргу, 10грн. 31коп.- пені, державне мито в сумі 102 грн. та 236, 00 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.12.2011р.

Суддя Літвінов С.В.