Решение № 19970727, 16.12.2011, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-664/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляки С.Л. ,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь 103668,51 грн заборгованості за договором кредиту, та сплачених судових витрат в розмірі 1165,19 грн.

В судове засідання представник позивача не з”явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити в його відсутність (а.с.56).

Відповідач в судове засідання не з”явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином (51).

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.11.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №KGLWGK01580002, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 53100,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.11.2026 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно у розмірі 726,33 грн.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов”язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Загальна заборгованість відповідача станом на 19.08.2011 року складає 103668,51 грн. з яких: 45447,70 грн. - заборгованість за кредитом; 32478,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2704,80 —заборгованість по комісії за користування кредитом; 23037,72 —пеня за несвоєчасність виконання зобов”язань за договором.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно Договору №KGLWGK01580002 від 01.11.2006 року, вбачається що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав строковий кредит у сумі 53100,00 грн (а.с.13-16).

Згідно розрахунку заборгованості, підтверджується, що сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить103668,51 грн (а.с.10,11,12).

Згідно повідомлення (а.с.20), вбачається, що відповідач попереджався про наслідки невиконання умов кредитного договору.

Згідно паспора та довідки Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградської області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18,19,55).

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що повідомлення повернуто в зв”язку з закінченням терміну зберігання так, як відповідача не було вдома (а.с. 50-53).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.          

Згідно абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України- у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зазначеною адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, в суд овому засіданні було встановлено, що відповідач продовжує користуватись кредитом і жодних дій щодо його повернення не здійснює, тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити в повному обсязі, стягнувши на його користь 103668,51 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.          

Стягнути з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 “ПриватБанк” код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29098829000000, МФО № 305299, заборгованість по Договору кредиту в розмірі 103668, 51 грн. та на рах. № 64993919400001, сплачений позивачем, на користь держави судовий збір в сумі 1165,19 грн .

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.          

СУДДЯ: