Решение № 19953931, 23.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" листопада 2011 р.Справа № 3/17-3902-2011 За позовом: Виробничо-комерційної фірми "АГРОМАРІН"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС ТРЕЙД"

про стягнення 26505,34 грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Виробничо-комерційна фірма "АГРОМАРІН" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій з урахуванням уточнень позовних вимог від 21.11.2011р. просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС ТРЕЙД" 20000 грн. основного боргу, 308,98 грн. 3% річних, 310,01 грн. інфляційних, 2089,24 грн. пені.

Представник відповідача у судових засіданнях проти факту наявності заборгованості не заперечував, однак, письмового відзиву на заявлені вимоги та витребуваних документів не надав, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

25 березня 2011 року між Виробничо-комерційною фірмою "АГРОМАРІН" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС ТРЕЙД" (Покупець) укладено договір постачання молочної продукції №73 (далі за текстом Договір), згідно якого Постачальник зобовязався в узгоджений строк передати у власність Покупця молочну продукцію (товар), а Покупець зобовязався приймати товар у обємі, не менше мінімальної партії та сплатити його.

Відповідно до п. 2.1 Договору датою передачі Постачальником Покупцеві у власність являється дата, що вказана у накладних на товар; товар, що вказаний у накладних, є прийнятим Покупцем за кількістю та якістю.

Умовами п. 3.1 Договору визначено, що Покупець проводить оплату Постачальнику вартості поставки (партії) грошовими коштами; за умовах 100% передплати на протязі одного дня від дати замовлення товару, а в разі відвантаження товару без його попередньої оплати на протязі 3 днів від дати отримання товару.

На виконання умов договору від 25 березня 2011 року, за період з 01.01.2011р. по 05.08.2011р. Постачальником Виробничо-комерційною фірмою "АГРОМАРІН" передано у власність, а Покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС ТРЕЙД" прийнято товар на загальну суму 75834 грн., що підтверджується даними двосторонньо підписаного акту звірки взаєморозрахунків, складеного представниками сторін за період з 01.01.2011р. по 14.04.2011р. (а.с. 22,23), з яких було сплачено відповідачем 51462 грн., у звязку з чим станом на 05.08.2011р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС ТРЕЙД" рахувалась заборгованість у сумі 25197 грн. Вказана заборгованість виникла за поставлений та своєчасно не оплачений товар у період з 01.04.2011р. по 05.08.2011р., що підтверджується залученими до матеріалів справи видатковими накладними, даними розрахунку позивача, поясненнями представників сторін, даними акту звірки взаєморозрахунків. Після двосторонньої звірки взаєморозрахунків 14.09.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС ТРЕЙД" було частково погашено наявну заборгованість на суму 907 грн., у звязку з чим на момент звернення з позовними вимогами за відповідачем рахувалась не сплачена заборгованість у сумі 24290 грн.

Під час розгляду справи в суді 09.11.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС ТРЕЙД" сплачено позивачу частину заборгованості у сумі 4290 грн., у звязку з чим позивач уточнив позовні вимоги.

Відповідно до п. 3.2 Договору в разі несвоєчасного виконання грошових зобовязань по даному договору Покупець виплачує Постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен прострочений день після договірної дати оплати, за залишені без задоволення вимоги Постачальника про оплату товару; спричинені Покупцем збитки стягуються у повному обсязі понад пеню.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням прийнятих на себе зобовязань за договором постачання молочної продукції №73 від 25 березня 2011 року та направлено на стягнення з відповідача 20000 грн. основного боргу, 308,98 грн. 3% річних, 310,01 грн. інфляційних, 2089,24 грн. пені.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Виробничо-комерційної фірми "АГРОМАРІН" про стягнення заборгованості за договором в розмірі 20000 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.2 Договору в разі несвоєчасного виконання грошових зобовязань по даному договору Покупець виплачує Постачальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен прострочений день після договірної дати оплати, за залишені без задоволення вимоги Постачальника про оплату товару; спричинені Покупцем збитки стягуються у повному обсязі понад пеню.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши уточнений розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем 308,98 грн. 3% річних, 310,01 грн. інфляційних, 2089,24 грн. пені, вважає його вірним, а вимоги про стягнення цих сум з відповідача - правомірними.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 20000 грн. основного боргу, 308,98 грн. 3% річних, 310,01 грн. інфляційних, 2089,24 грн. пені.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 265,05грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДСЕРВІС ТРЕЙД" (65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 114, код 36288811; п/р 26004217431100 в АТ „Укрсіббанку” м. Харкова, МФО 351005) на користь Виробничо-комерційної фірми "АГРОМАРІН" (65031, м. Одеса, Новомосковська дорога, 23, код 13925644; п/р 26008302535810 філії „ПАТ Промінвестбанку” м. Одеси, МФО 328135) 20000 (двадцять тисяч) грн., основного боргу, 308 (триста вісім) грн. 98 коп. 3% річних, 310 (триста десять) грн. 01 коп. інфляційних, 2089 (дві тисячі вісімдесят девять) грн. 24 коп. пені, 265 (двісті шістдесят пять) грн. 05 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2011 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.