№ 19943643, 12.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"12" грудня 2011 р. Справа № 64/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:Кота О.В.,

КролевецьО.А.,

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю

"Каскад-Продакшн" ЛТД

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2011р.

у справі№64/182 господарського суду містаКиєва

за позовом

до

проПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"

1.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Каскад-Продакшн" ЛТД

2.Приватного підприємства "ВКФ "Волинь-Продакшн"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю

"Каскад-Транспорт" ЛТД

4.Закритого акціонерного товариства "Березівський молочний завод"

стягнення боргу солідарно в сумі 13 727 993,99 грн. ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду містаКиєва від 30.08.2011р. (суддяЗеленіна Н.І.) у порядку статей15, 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №64/182 передано за встановленою підсудністю до господарського суду Волинської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2011р. (судді: Ропій Л.М., Буравльов С.І., Рябуха В.І.) скасовано вказану ухвалу суду першої інстанції, справу №64/182 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою апеляційного господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (надалі –ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування.

Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 15, 17 ГПК України.

Сторони згідно з приписами статті 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак, не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в касаційній інстанції.

Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, 25.07.2011р. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з ТОВ"Каскад-Продакшн"ЛТД, Приватного підприємства "ВКФ"Волинь-Продакшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, Закритого акціонерного товариства "Березівський молочний завод" боргу за кредитним договором від 07.07.2010р. №8-10 у загальній сумі 13727993,99грн., звернення стягнення боргу з ЗАТ "Березівський молочний завод" виключно на предмет застави (згідно із договором застави товарів в обороті від 07.07.2010 р. № 8-10/2).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2011р. порушено провадження у справі № 64/182 та вказану позовну заяву прийнято до розгляду з призначенням розгляду справи.

29 серпня 2011року ТОВ"Каскад-Продакшн" ЛТД звернулося до господарського суду міста Києва із клопотанням про передачу справи за підсудністю до господарського суду Волинської області, мотивувавши його тим, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.08.2011р. ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД змінило своє місцезнаходження та зареєстроване за адресою: місто Луцьк, вулиця Єршова, 3.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд виходив із того, що ухвала господарського суду міста Києва про порушення провадження датована 27.07.2011 р., а ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД (ідентифікаційний код 13345568) було "перенесено у Волинську область" лише 22.08.2011р. згідно з інформацією, зазначеною в листі Головного управління статистики у місті Києві від 13.10.2011р. №13-4012.

А відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що господарський суд міста Києва прийняв дану справу до свого провадження із додержанням підсудності.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців").

Підсудність визначається колом справ у спорах, вирішення яких віднесено до підвідомчості певного господарського суду (статті13, 15, 16 ГПК України).

Відповідно до частини3 статті17 ГПКУкраїни справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Виходячи із зазначеного та приписів статті1117 ГПКУкраїни, якою встановлені межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом1 статті1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД у справі№64/182 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2011р. у справі №64/182 залишити без змін.

Головуючий суддя           О. Кот

судді О. Кролевець

С. Шевчук