№ 1993007, 26.08.2008, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2008 р. Справа № 02/3919а

м. Черкаси, 11 год. 06 хв.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: не з’явився, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам’янському раойні

до спільного підприємства „Райагробуд”

про стягнення 678 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 678 грн. 67 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за квітень 2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду надійшло повідомлення про вручення відповідачу 08.08.2008 року ухвали та повістки у даній справі, однак відповідач не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов’язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, чи їх правонаступники, здійснюють відшкодування Пенсійному Фонду України витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до досягнення працівниками встановленого законом пенсійного віку.

Відповідно до підпункту 6.8. пункту 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003р., підприємства щомісячно до 25-го числа зобов’язані вносити до Пенсійного фонду зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Кам’янському районі відповідно до Закону, є страхувальником.

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, зокрема із Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, отриманого відповідачем згідно відмітки на ньому, із розрахунку заборгованості, останньому нараховано до відшкодування пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, за квітень 2008 року в сумі 678 грн. 67 коп. за Ковтун Миколу Семеновича, якому призначена пенсія за списком № 2.

Вказана сума відповідачем не сплачена, заборгованість в цій сумі обліковується у особовій картці відповідача.

Відповідач не спростував встановлені факти, не заперечив доводи та розрахунки позивача, не подав суду доказів сплати вказаної заборгованості до Фонду.

Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача боргу в сумі 678 грн. 67 коп. є правомірною і обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 6 грн. 79 коп. судового збору до Державного бюджету.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із спільного підприємства „Райагробуд” (20800, Черкаська область, м. Кам’янка, вул. Л.Борисової, 70, ідентифікаційний код 03587626):

а) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам’янському районі (20800, Черкаська область, м. Кам’янка, 2 пров. Ватутіна, 4, ідентифікаційний код 21372608) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 678 грн. 67 коп.;

б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію - 6 грн. 79 коп. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д. Пащенко