Решение № 19927487, 08.11.2011, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 08.11.2011

Іллічівський міський суд Одеської області

Справа № 2-65/11

справа №2-65/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2011 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого –судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі –Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стверджуючи, що між ПАТ КБ «Приватбанк»(надалі - Банк) та ОСОБА_1, 01 лютого 2008 року було укладено кредитний договір №ODTIGK0000000001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 111600 доларів США  на наступні цілі: у розмірі 100000 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 11600 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 01 лютого 2018 р. Відповідач зобов’язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак, свої зобов'язання належним чином не виконує та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2, 01 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки. Умови договору відповідачами  належним чином не виконані, у зв'язку з чим з відповідачів підлягає стягненню неповернена сума заборгованості по кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення власника та мешканців з житлового будинку, що є предметом іпотеки. Представник позивача уточнила позовні вимоги, яких просила стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка складає 158841,97 доларів США, а також залишити без розгляду позовні вимоги в частині виселення та зняття з реєстрації відповідачів(а.с. 85,99)  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності (а.с. 99)

Відповідачі у судове засідання не з’явилися про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надано (а.с. 101,102).  

Відповідно до ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, що не з’явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник  позивача не заперечував проти такого вирішення  справи.  

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню частково.  

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.  

Судом встановлено, що між банком та ОСОБА_1 01 лютого 2008 року було укладено кредитний договір №ODTIGK0000000001, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 111600 доларів США  на наступні цілі: у розмірі 100000 доларів США на придбання нерухомості, а також у розмірі 11600 доларів США на сплату страхових платежів, строком до 01 лютого 2018 р. Відповідач зобов’язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, однак, свої зобов'язання належним чином не виконує та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту. (а.с. 5-8).

В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між Банком та ОСОБА_2, 01 лютого 2008 року було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки є: житловий будинок під №86, що розташований по вулиці Карла Маркса в смт. Олександрівка міста Іллічівська Одеської області (а.с. 9-12)

У зв’язку з несплатою суми грошей встановленої умовами кредиту, яку відповідач повинен сплачувати щомісяця, утворилась заборгованість за кредитом на суму 158841,97 доларів США (а.с. 85).

Ухвалою суд від 08 листопада 2011 року позовні вимоги про виселення відповідачів з вказаного житлового будинку та зняття з реєстрації залишено без розгляду  

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачами  зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.  

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.  

Відповідно до п. 3.1.6 договору іпотеки Іпотекодержавець має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових про строчок Позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту Іпотекодержателю, порушенням інших умов кредитного договору, а також порушення Іпотекодавцем умов зберігання предмета іпотеки.    

При таких, встановлених судом обставинах   підлягають задоволенню на підставі ст. 554 ст. 589 ч.ч. 1,2 ст.590, ст.ст. 1054, 1050 ЦК України,  ст. 33 Закону України «Про іпотеку»позовні вимоги  ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.            

Згідно з ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з  рішенням  про  звернення  стягнення  на  предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення  про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.  

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення отриманих грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, а поручитель ручається перед кредитором боржника за невиконання їм своїх зобов'язань, то відповідно до ст.ст.526, 554, 611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.  

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.  

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ODTIGK0000000001 від 01 лютого 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 60,3 кв.м., житловою площею 33,9 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, смт Олександрівка, вул. Карла Маркса, буд. 86, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»від свого імені з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою –покупцем, з отриманням витягу3 з Державного реєстру прав власності а також надати публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»всі повноваження необхідні для здійснення такого продажу.  

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1700 грн. по 850 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., по 15 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                   Пушкарський Д.В.