№ 1992364, 01.09.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08

Справа №АС10/416-08.

За позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції До відповідача: приватного підприємства «Кролевецьке фабрика «Художнє ткацтво» м.Кролевець

Про стягнення 4593,12 грн. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача Чертушкіна Н.В.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 4593,12 грн. за рахунок активів, в т.ч. 1870 грн. податку на додану вартість, 850 грн. податку на прибуток приватних підприємств, 680 грн. збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення, 683,12 грн. комунального податку, 510 грн. збору за забруднення навколишнього середовища, який станом на 25.07.2008 р. залишився несплаченим.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву з правовим обґрунтування своєї позиції по справі не подав, податковим органом складалися акти про неможливість вручення документів відповідачу за його адресою, в зв’язку із тим, що відповідач за адресою не знаходиться, будь-яких даних про інші адреси в суді відсутні, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач – приватне підприємство «Крлевецька фабрика «Художнє ткацтво» зареєстровано Кролевецькою районною державною адміністрацією №16151020000000344 29.12.2006 р. та знаходиться на обліку платників податків в Глухівській МДПІ.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) в установлені законами терміни.

Станом на 25.07.2008 р. заборгованість відповідача становить 4593,12 грн., в т.ч. 1870 грн. податку на додану вартість, 850 грн. податку на прибуток приватних підприємств, 680 грн. збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення, 683,12 грн. комунального податку, 510 грн. збору за забруднення навколишнього середовища.

Дана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема податковими виписки з особового рахунку відповідача, обліковими податковими картками відповідача, податковими вимогами, податковими повідомленнями-рішеннями.

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, позивачем була видана перша податкова вимога № 1/22 від 17.04.2007 р., та у зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 2/31 від 18.06.2007 р., які в установленому законом порядку були направлені відповідачу (в т.ч. розміщені на дошці податкових оголошень), і заявлена позивачем сума боргу є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте станом на 25.07.2008 р. заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 4593,12 грн. за рахунок активів, в т.ч. 1870 грн. податку на додану вартість, 850 грн. податку на прибуток приватних підприємств, 680 грн. збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення, 683,12 грн. комунального податку, 510 грн. збору за забруднення навколишнього середовища визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Кролевецьке фабрика «Художнє ткацтво « (м.Крлевець, вул. Петровського, 38, і.к. 34135462) в доход бюджету 4593,12 грн. податкового боргу за рахунок активів, в т.ч. 1870 грн. податку на додану вартість, 850 грн. податку на прибуток приватних підприємств, 680 грн. збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення, 683,12 грн. комунального податку, 510 грн. збору за забруднення навколишнього середовища.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 01.09.2008 р.