№ 19915337, 07.11.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2011 року Справа № 5013/1788/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів: Антонік С.Г. ,Прокопенко А.Є.,

cекретар судового засідання Манчік О.О.

представники сторін:

позивач: Ткаченко І.О., рішення №3 від 31.03.05, директор;

від позивача: ОСОБА_1., довіреність № б/н від 10.09.10, представник;

представник відповідача у судове засідання не зявився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства “Леодр Плюс”, м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2011р. у справі № 5013/1788/11

за позовом: приватного підприємства “Леодр Плюс”, м. Кіровоград

до головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про: стягнення 46 248грн.16коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2011р. у справі №5013/1788/2011 (суддя Макаренко Т.В.) позовну заяву приватного підприємства “Леодр Плюс”, м. Кіровоград (далі- позивач) було повернуто на підставі п.5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України ( далі- ГПК України). Ухвала мотивована тим, що позивачем порушено правила обєднання кількох вимог в одній позовній заяві і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким справу передати до господарського суду першої інстанції для розгляду.

В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що господарський суд без законних підстав повернув позовну заяву, оскільки ст. 58 ГПК України встановлює правила об”єднання кілька позовних вимог в одній заяві, звязаних між собою підставою виникння або поданими доказами.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав. В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином, однак, наданим процесуальним правом на участь представників в засіданні суду відповідач не скористався.

В судовому засіданні 07.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи скаржника, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню по наступним обставинам.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Обєднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави, а обєднання вимог за поданими доказами має місце тоді, коли позивач використовує ті ж самі докази.

Підстава виникнення це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повертається, якщо порушено правила обєднання вимог або обєднано в одній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство “Леодр Плюс” звернулося до суду з позовом про стягнення з головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (на момент укладення, виконання договорів та досудового врегулювання спору-Департамент комунальної власності Кіровоградської міської ради) заборгованості в загальній сумі 46248грн.16коп., яка виникла за договорами підряду від 17.03.09р. №45 та від 17.03.09р. №46.

Господарський суд повернув позовну заяву з підстав суттєвого утруднення вирішення спору при сумісному розгляді заявлених вимог, в ухвалі вказав, що позивачем не подано доказів того, що зазначені договори повязані між собою.

Апеляційний суд вважає, що позивач правомірно скористався наданим йому законом правом і обґрунтовано обєднав звязані між собою вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла за договорами підряду від 17.03.09р. №45 та від 17.03.09р. №4, оскільки вимоги позивача по вказаних двох договорах зв»язані між собою поданими доказами.

По обох договорах одними доказами є претензія позивача на суму 46248грн., яка була виставлена на імя директора Департаменту ЖКГ Кіровоградської міської ради 15.03.2011р. та відповідь на претензію від 01.04.2011р. за № 936, яка містить визнання боргу у сумі 46248грн.16 коп. за названими договорами підряду №45 та №46.

Обставин, які б утруднювали сумісний розгляд обєднаних позовних вимог, не вбачається.

Згідно позовної заяви по обох позовних вимогах одні і ті ж сторони, позивач надав в обґрунтування обєднаних позовних вимог одні і ті ж самі докази, а тому в цілях ефективного використання процесуальних засобів при вирішенні спору та унеможливлення винесення різних рішень за одних обставин, слід визнати правомірною вимогу позивача про сумісний розгляд заявлених ним вимог.

За викладених обставин апеляційний суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає скасуванню.

Справу належить направити на розгляд господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Леодр Плюс”, м. Кіровоград задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2011р. про повернення позовної заяви у справі № 5013/1788/11 скасувати.

Справу направити на розгляд господарського суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя А.Є. Прокопенко

Постанова виготовлена в повному обсязі 14.11.2011року.