Решение № 19914821, 01.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2011 р. Справа № 5027/1238/2011. За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС України»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Т»

про стягнення заборгованості в сумі 1216,68 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник. Довіреність від 21.12.2010 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «МТС Україна»м. Чернівці звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Т»вул. Коростишевського, 8, м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 1216,68 грн. згідно договорів «Про надання послуг мобільного звязку»№ 4609240, № 4609253, № 4609256 від 25.12.2008 р., № 4658214 від 27.03.2009 р. та додаткової угоди № 4279918 від 27.03.2009 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч укладених між сторонами договору та додаткової угоди не оплатив надані йому послуги.

Ухвалою суду від 01.11.2011 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.11.2011 р.

Ухвалою суду від 17.11.2011 р. розгляд справи був відкладений на 01.12.2011 р. в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 01.12.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні відносини, суд встановив:

25.12.2008 року між сторонами укладено договори «Про надання послуг мобільного звязку»(далі - договір) № 4609240, № 4609253, № 4609256, згідно яких позивач надає послуги рухомого (мобільного) телефонного звязку / безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач користується та сплачує авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу (пункт 4.3 договору).

25.12.2008 року між сторонами укладено договір «Про надання послуг мобільного звязку»(далі - договір) № 4658214 та додаткову угоду № 4279918 до нього, згідно яких позивач надає послуги рухомого (мобільного) телефонного звязку / безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач користується та сплачує авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу (пункт 4.3 договору).

Відповідно до пункту 1.1 додаткової угоди, основний договір укладено терміном на 365 календарних днів, починаючи з дати її підписання, протягом яких “Абонент” (відповідач) не має права відмовитись від основного договору та додаткової угоди, зокрема від послуг високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи Оператора з підстав, обумовлених основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

З 25.12.2008 р. по 30.01.2010 р. позивач надав відповідачеві послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет та послуги стільникового звязку за індивідуальним особовим рахунком 1.12049834. За період з 01.10.2009 р. по 30.01.2010 р. відповідач допустив перед позивачем заборгованість в сумі 234,03 грн., внаслідок чого надання послуг, відповідно п. 3.1. договору, було призупинено.

Оскільки лист позивача від 17.11.2009 р. про погашення заборгованості в сумі 234,03 грн. відповідачем було залишено без реагування, відповідно до пункту 8 договору договір було припинено 30.01.2010 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання по договорам, тому з нього слід стягнути борг у розмірі 234,03 грн.

Пунктом 1.3 додаткової угоди до договору про надання послуги високошвидкісного безпроводового доступу до мережі Інтернет від 27.03.2009 року встановлено, що при достроковому припиненні основного договору чи додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконанням Оператором (позивачем) своїх зобовязань згідно договору) внаслідок невиконання Абонентом (відповідачем) прийнятих на себе зобов'язань по оплаті наданих йому послуг, останій несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 1,21 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Згідно розрахунку позивача розмір договірної санкції складає 982,65 грн., яка також підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з покладанням судових витрати на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Т» (вул. Коростишевського, 8, м. Чернівці, код 36294102) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(Соборна площа, 10, м. Чернівці р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, код 14333937) 234,03 грн. основної заборгованості, 982,65 грн. договірної санкції, а також 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк