Решение № 19912149, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/472

01.12.11

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Торговий дім»

Про

стягнення 1116,18 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Самокиш Л.В.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 1116,18 грн., в тому числі боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 1100,01 грн., 3% річних в сумі 4,48 грн. та пені в сумі 11,60 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, відповідно до якого Позивач надав, а Відповідач прийняв телекомунікаційні послуги, проте Відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Таким чином, Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.10.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 01.12.11р.

У судове засідання Відповідач не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, клопотань та заперечень на позову суду не подавав.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №2169 від 24.11.09р., відповідно до якого Позивач надавав, а Відповідач приймав послуги електрозв’язку.

Відповідно до п.4.15. вказаного договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться Відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Згідно п.5.2. цього договору у разі несвоєчасної оплати наданих Позивачем послуг Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачуваних послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

На виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав телекомунікаційні послуги. Проте, Відповідач за надані послуги за період з 01.05.11р. по 31.08.11р. не розраховувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1095,86 грн.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 1095,86 грн. Відповідачем не подано суду доказів на підтвердження інших обставин справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №2169 від 24.11.09р., відповідно до якого Позивач надавав, а Відповідач приймав послуги електрозв’язку. Відповідно до п.4.15. вказаного договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться Відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Як встановлено судом, на виконання умов вказаного договору Позивач надавав, а Відповідач приймав телекомунікаційні послуги. Проте, Відповідач за надані послуги за період з 01.05.11р. по 31.08.11р. не розраховувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 1095,86 грн. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 1095,86 грн. Відповідачем не подано суду доказів на підтвердження інших обставин справи.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 1100,01 грн. та 3% річних в сумі 4,48 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про телекомунікації»у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки.

Згідно п.5.2. цього договору у разі несвоєчасної оплати наданих Позивачем послуг Відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачуваних послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 11,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Торговий дім»(01001, м. Київ, вул. Басейна, буд.9, кім. 3; код 36521003) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, пр. Тичини, 6; код 01184901) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. 01 коп., 3% річних в сумі 4 (чотири) грн. 48 коп., пеню в сумі 11 (одинадцять) грн. 60 коп., державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 16.12.2011р.