Решение № 19910721, 28.11.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/48128.11.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фонд соціального захисту та допомоги пенсіонерам «Пансіон»про стягнення 749, 57 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № 321 від 30.06.2011р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 713, 05 грн. боргу, 23, 90 грн. пені, 9, 61 грн. інфляційних втрат, 3, 01 грн. 3 % річних у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості наданих телекомунікаційних послуг за договором № К.U.-7592 від 07.04.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2011 року.

У судовому засіданні 28.11.2011 року представник позивача надала клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 713, 05 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку зі сплатою відповідачем суми основного боргу.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 квітня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фонд соціального захисту та допомоги пенсіонерам «Пансіон»(бізнес - абонент) було укладено договір № К.U.-7592 про надання послуг бізнес - мережі, за умовами якого оператор зобовязався надати бізнес - абоненту телекомунікаційні послуги бізнес мережі, а бізнес абонент зобовязався отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість.

Згідно п. 2.1. договору оператор організовує бізнес абоненту лінію (ї) звязку для надання послуг або у разі відсутності технічної можливості пропонує бізнес - абоненту інші варіанти підключення.

Відповідно до п. 4.3. договору не пізніше 1- числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання відповідачу телекомунікаційних послуг, проте, останній взяті на себе зобов'язання з оплати отриманих послуг не виконав у повному обсязі та своєчасно і на момент подання позовної заяви мав заборгованість перед позивачем за період з січня 2011 р. по червень 2011 р. в сумі 713, 05 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 713, 05 грн., що підтверджується довідкою позивача.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив борг у розмірі 713, 05 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобовязання з оплати телекомунікаційних послуг з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 9, 61 грн. інфляційних втрат та 3, 01 грн. 3 % річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5.2. договору у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на сум заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 23, 90 грн. пені у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання з оплати отриманих від позивача телекомунікаційних послуг обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

Державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фонд соціального захисту та допомоги пенсіонерам «Пансіон»(02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, буд. 6-А, офіс 534, код 37017711) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01033, м. Київ, вул. Горького, буд. 40, код 01189910) 9 (девять) грн. 61 коп. інфляційних втрат, 3 (три) грн. 01 коп. 3 % річних, 23 (двадцять три) грн. 90 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 713, 05 грн. припинити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна