Решение № 1991062, 14.08.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2008 р.

Справа № 7/168-08-2951

За позовом: ВАТ „Одеса-Авто”, м.Одеса

до відповідача: ТОВ „Уністрой-СВС”, м.Одеса

про стягнення 19 134, 00 грн.

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Від позивача –Піроженко О.І., за довіреністю.

Від відповідача –не з’явився.

Позивачем подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Одеса-Авто” (далі – Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Уністрой-СВС” (далі –Відповідач) заборгованості у сумі 19 134, 00 грн.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі відповідача і без відзиву на позов за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи та заслухавши представника позивача у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено:

- договір підряду № 01/10-07 від 01.10.2007р., на підставі якого ВАТ „Одеса-Авто” доручило ТОВ „Уністрой-СВС” виконати роботи з реконструкції автосалону, розташованого за адресою: м.Одеса, Ленінградське шосе, 27-а, в строк до 31.12.2007р. В свою чергу ВАТ „Одеса-Авто” прийняло на себе зобов’язання по оплаті виконаних робіт, вартість яких згідно проектно-кошторисної документації складає 106 112, 40 грн.;

- договір підряду №03/09-07 від 03.09.2007р., на підставі якого ВАТ „Одеса-Авто” доручило Підряднику (ТОВ „Уністрой-СВС”) в строк до 31.12.2007р. виконати роботи по благоустрою території, розташованої за адресою: м.Одеса, Ленінградське шосе, 27-а, та прийняло на себе зобов’язання по оплаті виконаних робіт, вартість яких складає 414 753, 60 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків по договору підряду №01/10-07 від 01.10.2007р. Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача 300 000, 00 грн. в якості авансового платежу за виготовлення та монтаж конструкції покрівлі даху, що підтверджується платіжними дорученнями №328 від 10.10.2007р., №329 від 11.10.2007р., №331 від 12.10.2007р.

З акту приймання виконаних робіт вбачається, що Відповідач виконав роботи на загальну вартість 106 112, 40 грн., тобто з боку Позивача здійснено переплату на 193 887, 60 грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків по договору підряду №03/09-07 від 03.09.2007р. Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача 240 000, 00 грн. за ремонтно-будівельні роботи, що підтверджується платіжним дорученням №303 від 06.09.2007р., а Відповідач виконав роботи на загальну вартість 414 753, 60 грн., що зазначено в акті приймання виконаних робіт.

Отже, Позивач мав заборгованість перед Відповідачем по договору підряду №03/09-07 від 03.09.2007р. на суму 174 753, 60 грн.

07.12.2007р. між сторонами було складено акт, відповідно до якого по договорам підряду №03/09-07 від 03.09.2007р. та №01/10-07 від 01.10.2007р. припиняються зобов’язання Позивача на суму 174 753, 60 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Після проведення зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами Відповідач має заборгованість перед Позивачем на суму 19 134, 00 грн., що підтверджується актом проведення зустрічних однорідних вимог від 07.12.2007р. та актами взаєморозрахунків від 06.12.2007р.

27.02.2008р. та 21.05.2008р. Позивач надіслав на адресу Відповідача листи з проханням погасити заборгованість у сумі 19 134, 00 грн., які були залишені без відповіді та задоволення.

Згідно ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд доходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, не заперечуються відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Уністрой-СВС” (м.Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 64. Код ЄДРПОУ 34738134. Р/р 28009259381 в ВАТ „МТБ” в м.Іллічівськ, МФО 328168) на користь відкритого акціонерного товариства „Одеса-Авто” (м.Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 15-А. Код ЄДРПОУ 03120420. Р/р 26007034119000 в АКІБ „УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005) 19 134 /дев’ятнадцять тисяч сто тридцять чотири/ грн. 00 коп. боргу, 192 /сто дев’яносто дві/ грн. 00 коп. державного мита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя Лепеха Г.А.