Постановление суда № 19905411, 24.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"24" листопада 2011 р. Справа №5027/1239/2011

За позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»м. Київ

До товариства з обмеженою відповідальністю «Макден»м. Чернівці

Про стягнення заборгованості –2831,34 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «МТС Україна»м. Київ звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Макден»м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 2831,34 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору від 22.04.2008 року, в тому числі 424,84 грн. заборгованості за користування послугами мобільного зв’язку та високошвидкісного безпровідного Інтернету та договірну санкцію за невиконання зобов’язання в сумі 2406,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено Договори «Про надання послуг мобільного зв’язку»від 22.04.2008 року на підключення номерів телефонів 050-374-45-38,050-374-49-58, 050-374-46-84, 050-374-48-26, 050-374-46-98, 050-374-48-24, 050-374-43-56, 050-374-46-32, 050-374-48-64, 050-374-48-66 від 16.11.2011 року на підключення номеру телефону 050-434-32-85, від 24.02.2005 року на підключення номеру телефону 050-374-95-64. Відповідно до умов вищезазначених Договорів та Додаткових угод, укладених між сторонами, позивач надав відповідачу послуги за індивідуальним особовим рахунком 1.11137566. Відповідач користувався послугами стільникового зв’язку з 24.02.2005 року по 24.10.2009 року. Договором та «Умовами користування мережі стільникового зв’язку ПрАТ «МТС України», які є невід’ємною складовою частиною Договору і з умовами яких погодився відповідач, Абонент (відповідач) зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в мережі стільникового зв’язку. В порушення вищезазначених вимог Договорів, відповідач в період з 30.06.2009 року по 24.10.2009 року вартість вищезазначених послуг не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 424,84 грн. також, у випадку дострокового припинення Основного Договору внаслідок невиконання Абонентом прийнятих на себе зобов’язань, він повинен сплатити договірну санкцію в розмірі, передбаченому Додатковою угодою в сумі 2406,50 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 14.11.2011 року.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 24.11.2011 року у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 24.11.2011 року представники сторін не з’явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Разом з тим, дослідивши обставини справи та проаналізувавши чинне законодавство, суд прийняв рішення про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.10.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство (справа №10/132/б) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Макден»як боржника, що ліквідується власником, у порядку ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою від 05.11.2009 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю «Макден»(м. Чернівці, вул. Лугова, 9, код ЄДРПОУ 32790962) і відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено протягом одного року –до 05.11.2010 року, пізніше строк ліквідаційної процедури було продовжено.

Враховуючи те, що зобов’язання боржника (відповідача) виникли до порушення справи про банкрутство суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і в порядку, передбаченому цим розділом.

Отже, відповідно до п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у випадку, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тобто предмет спору не охоплюється ст.12 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та п.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2.Державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. повернути позивачу.

Суддя С.М. Гушилик