Решение № 19905297, 16.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 5027/1106/2011. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостбудсервіс»(МБС) в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІСТА СМ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»

про стягнення заборгованості 252873,14 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №01/1 від 16.08.2011 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостбудсервіс»(МБС) в особі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «АВІСТА СМ»звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»з позовом про стягнення 214376,47 грн. основного боргу, 10911,86 грн. неустойки, 18990 грн. інфляційних та 5857,45 грн. трьох процентів річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом невиконання відповідачем умов договору уступки права вимоги від 01.03.2011 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.10.2011 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 01.11.2011 року.

Ухвалою від 01.11.2011 року, у звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 16.11.2011 року

На день вирішення спору, 16.11.2011 року, відповідач повторно явку свого представника у судове засідання, не забезпечив.

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

01 березня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничою фірмою «Мостбудсервіс»(МБС)», як первісним кредитором, та товариством з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД», як новим кредитором, укладено договір уступки права вимоги (надалі-Договір), за умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе на підставі статтей 512, 516 Цивільного Кодексу України право вимоги боргу з АКБ «Транс банк»(боржник) на загальну суму 520537,82 грн. Право первісного кредитора вимоги від боржника у вказаній сумі випливає з того, що на розрахунковому рахунку первісного кредитора в АКБ «Трансбанк», обліковуються грошові кошти первісного кредитора на загальну суму 520537,82 грн., і боржник, фактично, не може надати первісному кредитору таку суму коштів. Новий кредитор стає кредитором боржника в сумі коштів у розмірі 520537,82 грн., які спрямовуються виключно на зменшення тіла кредиту, отриманого за кредитним договором між Акціонерним комерційним банком «Трансбанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД»№04/08/2 від 11 серпня 2008 року.

Згідно з пунктом 3 зазначеного Договору, право вимоги боргу за цим договором уступається за 364376,47 грн., які новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору протягом пятнадцяти місяців з дня укладання цього Договору.

Додатковою угодою №1 від 01.03.2010 року сторони виклали пункт 2 Договору уступки вимоги від 01.03.2010 року в такій редакції: право вимоги боргу за цим Договором уступається за 364376,47 грн., які новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору протягом 12 місяців, починаючи з липня 2010 року в рівнозначних долях.

Сторони також передбачили додатковою угодою нарахування пені за кожен день прострочення в розмірі 0,1% від несплаченої суми боргу згідно графіку. Пунктом 4 додаткової угоди також встановлено графік щомісячного погашення заборгованості з липня 2010 року по травень 2011 року по 30000 грн., у червні 2011 року - 34376,47 грн., а всього 364376,47 грн.

Таким чином, сторони додатковою угодою №1 від 01.03.2010 року змінили порядок розрахунків, що був визначений у пункті 3 Договору, при цьому помилково вказавши про викладення пункту 2 в новій редакції замість пункту 3, і визначили графік погашення заборгованості.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.01.2011 року у справі №5/105 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за Договором за період з липня по листопад 2010 року у розмірі 150000 грн. та 3883,97 грн. пені.

Залишок заборгованості відповідача перед позивачем за період з грудня 2010 по червень 2011 року, станом на день розгляду справи, становить 214376,47 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, виходячи з встановлених обставини справи та враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню є позов в частині стягнення з відповідача 214376,47 грн. основного боргу за період з грудня 2010 по червень 2011 року.

Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, який обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Беручи до уваги вимоги вищезазначеного Закону, а також враховуючи обумовлену сторонами в додатковій можливість нарахування пені за кожен день прострочення, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню в розмірі 10911,86 грн. на заборгованість, що виникла в грудні 2010 року, а також в період з січня по червень 2011 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем правомірно нараховано 18990 грн. інфляційних та 5857,45 грн. трьох процентів річних на всю суму заборгованості за період за липня 2010 року по червень 2011 року, включаючи заборгованість стягнуту за рішенням від 24.01.2011 року.

В цілому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати при цьому стягуються з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД (смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, вул. Прутська, 3, код 14265334) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостбудсервіс»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 41, код 19130426) 214376,47 грн. основного боргу, 10911,86 грн. пені, 18990 грн. інфляційних, 5857,45 грн. трьох процентів річних, 2501,36 грн., витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

СуддяО.В. Гончарук

Повне рішення складено 21.11.2011 року.