Решение № 19902914, 15.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/8606/11

вх. № 8606/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

3-ї особи - не з'явився

відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом КЗОЗ "Міський клінічний шкірно-венерологічний диспансер № 5", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ПФ "Віктор", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 17175,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КЗОЗ "Міський клінічний шкірно-венерологічний диспансер № 5", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПФ "Віктор" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 17175,03 грн., а саме : на користь КЗОЗ "ХМКШВД № 5" стягнути заборгованість з орендної плати, комунальних послуг та енергоносіїв, земельного податку у сумі 11103,62 грн. і пеню за несвоєчасну сплату коштів за користування приміщенням 1136,79 грн., разом за листопад 2009р - червень 2010 р. загальною сумою 12240,41 грн.; на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради стягнути заборгованість у сумі 4934,62 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, по якій він зареєстрований та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Ухвала суду від 19.10.2011р. про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, по якій відповідач зареєстрований, повернута на адресу суду з довідкою про те, що адресат вибув.

Судом встановлено, що ухвала суду від 23.06.2010р. про призначення справи до розгляду на 20.07.2010р., яка також направлялась на адресу, яка зазначена в позовній заяві, повернута поштою у зв'язку зі сплином строку зберігання.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, проте відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, оскільки в судове засідання не з`являвся, витребувані судом докази не подавав, не повідомив суд про причини своєї неявки, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення по суті спору не надала.

Суд вважає, що нез'явлення третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

18.02.2008 р. між Комунальною установою охорони здоров'я "Міський клінічний шкірно-венерологічний диспансер № 5" (позивач, орендодавець) і приватною фірмою "Віктор" (відповідач, орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 3600.

Згідно пункту 1.1 цього Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 33,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 27, у напівпідвальному приміщенні позивача з метою розміщення аптечного пункту по реалізації готових ліків.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що орендар вступає в строкове платне користування приміщенням згідно акту приймання-передачі вказаного приміщення.

Згідно акту приймання-передачі від 18.02.2008 р. до Договору № 3600 орендоване приміщення було прийнято директором ПФ "Віктор".

Відповідно до пункту 10.1. зазначеного Договору договір укладено до 18.02.2009 р. та додатковою угодою до Договору строк оренди продовжений до 18.02.2010 р.

Згідно пункту 3.2. Договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова. Орендна плата за перший базовий місяць березень 2008р. складає 917,33 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем до орендодавця та міського бюджету щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця.

Згідно з п. 3.6 Договору розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується самостійно.

В пункті 3.7 Договору передбачено, що орендна плата перераховується: 70% - на розрахунковий рахунок орендодавця, 30% - до міського бюджету.

Відповідно до п. 3.10 Договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Згідно з умовами Договору та Додаткової угоди від 18.02.2009р. строк дії договору оренди визначений до 18.02.2010р.

Згідно ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Позивач направляв на адресу відповідача листи від 23.02.2010р., від 03.03.2010р., в яких було зазначено про необхідність погашення існуючої заборгованості, та про можливість розірвання договору оренди в разі непогашення заборгованості.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач продовжував користуватись орендованим майном після строку, на який його було укладено, про відмову від договору оренди відповідач не повідомляв позивача, а отже договір оренди був поновлений на новий строк.

В подальшому позивач направляв на адресу відповідача листи щодо розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості по орендній платі.

Відповідно до пункту 2.3 у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві майно у стані не гіршому, ніж воно було одержано, згідно з актом прийому-передачі, в термін, що вказаний в листі про не пролонгацію, рішення суду чи визначений за згодою сторін.

29.03.2010р. працівниками позивача складений акт про те, що відповідач вивіз з орендованого приміщення своє майно, однак приміщення зачинив та ключі не здав позивачу, акт приймання-передачі приміщення не склав.

09.06.2010р. інженером позивача був складений рапорт про те, що він звертався до працівників відповідача з листом щодо погашення заборгованості та складання акту приймання-передачі приміщення, однак працівники відповідача відмовились від отримання такого листа під розпис, однак головний бухгалтер відповідача ОСОБА_3 передала йому в присутності працівників ПФ "Віктор" ОСОБА_4 та провізора ОСОБА_5 ключі від нежитлового приміщення площею 33,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 27, при цьому складати акт приймання-передачі ключів працівники відповідача відмовились.

Згідно з пунктом 9.6 Договору у разі звільнення орендарем об'єкта оренди без письмового попередження, а також без складання акту про передачу об'єкта в належному стані, Орендодавець має право комісійно (за участю працівників Управління, житлово-експлуатаційного підприємства району, виконавчого комітету районної в м. Харкові ради, правоохоронних органів) скласти акт про звільнення приміщення, встановити замок та здійснити передачу приміщення в оренду.

Фактично позивачем було прийнято приміщення за актом від 09.06.2010р., який був складений працівниками позивача в присутності працівників міліції.

Таким чином, позивач вважає, що спірний договір оренди розірваний з 09.06.2010р., саме з дати повернення приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідач допустив порушення своїх зобов'язань за зазначеним договором, а саме не здійснив оплату орендної плати за період з листопада 2009р. по червень 2010р., у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 7461,55 грн.

Крім того згідно з пунктом 4.9.1 Договору у випадку, коли об'єкт оренди є частиною споруди, відповідач зобов'язаний у місячний термін звернутися до податкової інспекції відповідного району м. Харкова (за місцем розташування об'єкту) та стати на облік, як платник податку на землю, а пунктом 4.10 Договору відповідач зобов'язаний був здійснити укладення договорів на отримання комунальних послуг (газо -, водо -теплопостачання, послуги водовідведення та електрифікації), договорів на оплату експлуатаційних витрат та договір на пропорційну частину відшкодувань на утримання прилеглої до будівлі території у термін, визначений відповідними розпорядчими документами обслуговуючих підприємств з дати підписання акту прийому-передачі.

Як зазначає представник позивача, відповідачем вказані умови договору були виконані частково, а саме був укладений договір на надання послуг лише з електропостачання.

У зв'язку з тим, що відповідач не уклав окремі договори щодо отримання комунальних послуг, однак користувався такими послугами, за які платив позивач, то у відповідача виник обов'язок по відшкодуванню вартості таких послуг.

Між позивачем та відповідачем складалися акти наданих послуг, а також позивачем виставлялись рахунки на оплату таких послуг, що підтверджується наданими копіями.

Однак відповідач не здійснив оплату комунальних послуг за період з листопада 2009р. по червень 2010р., у зв'язку з чим за вказаний період виникла заборгованість у сумі 2361,64 грн.

Крім того позивачем подавались до податкової інспекції розрахунки земельного податку, в яких визначена частка, що повинна сплачуватись відповідачем, однак відповідач не здійснював таку оплату в період з січня 2010 р. по червень 2010р., у зв'язку з чим виникла заборгованість з податку на землю за вказаний період в загальному розмірі 1280,43 грн.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за період з листопада 2009р. по червень 2010р. у сумі 7461,55 грн., по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна за даний період в розмірі 2361,64 грн. та по відшкодуванню податку на землю за період з січня 2009р. по червень 2010р. у сумі 1280,43 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами Договору, а саме пунктом 3.10 передбачена можливість нарахування пені.

Позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого позивачем нарахована пеня в загальній сумі 1136,79 грн. за весь час дії договору з урахуванням періодів прострочення сплати. Наданий розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та відносинам, що фактично склалися між сторонами, а тому приймається судом.

За таких обставин суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1136,79 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивачем заявлена вимога про стягнення суми заборгованості в розмірі 4934,62 грн. (30 % від суми орендної плати) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Суддів зазначає, що позивач не є повноважною особою, яка має право представляти в даному випадку інтереси Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в суді та не є належним позивачем в даній частині позовних вимог.

Належною особою, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, вимоги в даній справі не заявлялись, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідно до статті 49 ГПК України держмито та судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Віктор" (61007 м. Харків, пр. Орджонікідзе, 15, код 30752988, р/р 260037101654 в Харківській філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) на користь Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський міський клінічний шкірно-венерологічний диспансер № 5" (61002 м. Харків, вул. Чернишевська, 27, код 02002569, р/р 35424002001271 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) заборгованість по орендній платі в розмірі 7461,55 грн., заборгованість по відшкодуванню вартості комунальних послуг в розмірі 2361,64 грн., заборгованість по відшкодуванню податку на землю в розмірі 1280,43 грн., пеню в розмірі 1136,79 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 122,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процес в сумі 236,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 21.11.2011р.